El ex secretario de Hacienda municipal, José Reinaldo Cano, brindó detalles sobre su trabajo de análisis del presupuesto del gobierno local y afirmó que se ha incrementado notablemente. “La cantidad de fondos afectados a gastos ordinarios pasó de un 8 a un 25%. Después de cinco años de crecimiento, estamos peor”, agregó.
Las cifras del Gobierno municipal son realmente alarmantes. Tanto los números que presentó oficialmente la gestión de Gustavo Pulti como los que muestran los analistas del tema, denunciando que no es real lo que se indica oficialmente.
El ex diputado y secretario de Hacienda, José Reinaldo Cano, presentó sus propias conclusiones y cifras junto con el concejal del Bloque Atlántico, Carlos Arroyo. Y el nivel de endeudamiento del que hablan llama la atención.
Esta mañana en la 99.9, el candidato a edil por el Frente Amplio Progresista (FAP) destacó que “las finanzas municipales están muy complicadas, lo reconozcan o no, completando un ciclo de cinco años de decaimiento. Estamos muchísimo peor que cuando llegó Pulti. A los efectos de resolver el problema, se cambian los procedimientos; no es algo nuevo”. Por otro lado, aclaró que “cuando se determinó el déficit operativo que dejaba el intendente Katz, quien elaboró esos números fui yo en mi función de Secretario de Economía de Pulti. Con esa metodología, hice los cálculos a finales de 2012”.
La conclusión es clara y determinante: “sin tener en cuenta el proceso inflacionario que afecta a la economía, la Municipalidad tiene un déficit 13 veces superior al que recibió. Al eliminar el efecto inflacionario, a moneda constante, el déficit es 5,3 veces superior al que recibió. No hay ninguna duda de que después de cinco años de crecimiento económico, estamos peor”.
Una de las principales preocupaciones de Cano tiene que ver con el uso del dinero destinado a fines particulares, como sucede con los fondos para sueldos de los empleados municipales. “En el año 2009 se dio cuenta de que se utilizaron fondos afectados para gastos ordinarios. La información hablaba de 11 millones de pesos. Acá lo que hay es malversación, se gasta para otra cosa que no es la que está prevista en el recurso. El porcentaje sobre el total que se había recaudado representaba el 8%. Esta cifra que ahora consigna la contaduría municipal, es de 51 millones de pesos sobre 217 de recursos, lo que significa el 25%. Lo que me pregunto es hasta cuándo continuará esto”, advirtió.
Hay muchos puntos turbios en el análisis que realiza el Gobierno municipal y que no se pueden disimular: “de los 18 millones de pesos que se iban a ejecutar del presupuesto participativo, se ejecutaron sólo 864.000 pesos; es decir, menos del 5%. Dejemos de relatar y empecemos a gobernar”.
Los favores políticos se terminaron pagando tarde o temprano y profundizaron la crisis: “hay una señal de alerta que me preocupa. En 2009, a través de su candidatura testimonial, consiguió la financiación de la totalidad de los gastos de la educación municipal. La Nación sacó un decreto, pero la Provincia no, y eso es deficitario. El año pasado la Provincia no envió ni un centavo de esos fondos adicionales, eso significó 30 millones de pesos”, reveló el ex Secretario de Hacienda.
La realidad es muy distinta a lo que se intenta vender todos los días desde el Gobierno municipal. Por eso Cano aceptó la propuesta de Arroyo y anticipó que seguirá en este camino, tratando de terminar con el relato oficial: “no importa quién escuche o no, pero alguien tiene que decir lo que está pasando. Para eso hay que estudiar y trabajar. En el ’91 fui candidato a Intendente, perdí y me retiré. Eso fue un grave error. Desde la capacidad que me da mi profesión, estaré analizando los números municipales y manifestando lo mismo”.