El presidente de CAFREXPORT, Ciro D’Antonio, explicó así la suspensión de los protocolos de valoración que fueron anunciados. En diálogo con la 99.9, también destacó: “quisimos hacer un espacio para consensuar esos precios”.
A veces, la suspensión de una medida parece algo favorable para el mercado. Pero cuando se trata de algo que nunca debió aplicarse, supone un regreso al estado original de las cosas.
Así entendió lo sucedido con los protocolos de valoración el presidente de CAFREXPORT, Ciro D’Antonio. Esta mañana en la 99.9, destacó: “hace dos meses empezaron a llegar comunicaciones desde Rosario, donde existe el Departamento de Valoración de la Aduana, con precios indicativos para diferentes especies. Discutimos algunos de esos precios, quisimos hacer un espacio para consensuar esos precios. Al principio no se nos escuchó, pero debíamos pagar compulsivamente la diferencia entre el valor que uno decía haber vendido y lo que la Aduana dictaba como valor de referencia”.
Al ser un paso en falso, se decidió dar marcha atrás con la medida: “eso no fue informado en el Boletín Oficial, y eso es lo que deja de tener aplicación ahora. Todo vuelve a como estaba el sistema anterior, sin necesidad de discutir o garantizar los valores”.
La negociación no fue sencilla, pero se trabajó para que los precios puedan consensuarse entre las partes: “nosotros planteamos el tema con el Subsecretario de Pesca, que nos abrió las puertas en AFIP y se comprometió a discutirlo con la gente de Aduana. No es que no queremos que existan precios de referencia, sino que sean consensuados con nosotros”.
El presidente de CAFREXPORT también aclaró que no se trata de no pagar, sino de pagar de forma correcta, teniendo en cuenta distintos factores fundamentales: “dejando de lado las diferencias por calidades, marcas y demás, es muy importante la estacionalidad, porque el calamar tuvo una baja del 40%. Nadie se niega a tributar lo que corresponde”.
Aunque el regreso a la modalidad anterior podrá ayudar un poco, D’Antonio señaló que “el sector exportador, peor no puede estar. Pero estamos expectantes a que el Estado entienda que la pesca es un sector productivo que genera trabajo. La pesca no puede tener al Estado como socio con el 10% de derechos de exportación, que significa el 90% de la ganancia”.
Por último, reclamó nuevamente una participación dentro del Consorcio Portuario Mar del Plata, considerando que la intervención terminará y se está armando una nueva integración: “estamos pidiendo una participación en el Consorcio desde antes de la intervención, pero nunca recibimos respuesta”.