El Dr. José Esain habló esta mañana en la 99.9 sobre el fallo judicial que prácticamente dio por terminado el juicio contra el Municipio por el intento de construcción de casas del plan Pro.Cre.Ar en la “Canchita de los Bomberos”. “Aquí engañaron a muchos adjudicatarios a quienes les dijeron que iban a tener su casa allí, y me parece que no la van a tener”, agregó.
El conflicto por la construcción de viviendas en el predio conocido como la “Canchita de los Bomberos” está cada vez cerca de resolverse. Un nuevo fallo judicial le da la razón a los vecinos del Barrio Parque Luro. Así lo aseguró esta mañana en la 99.9 el abogado José Esain, representante de las familias de la zona.
“Se terminó el juicio. Los vecinos han salvado la Canchita de los Bomberos. Esa es la sentencia definitiva, porque no creo que el Municipio lleve el juicio a la corte de la Provincia de Buenos Aires. La sentencia del 22 de octubre fijada por la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo hizo lugar a la demanda que hicieron los vecinos en su momento, admitiendo que el Municipio había omitido la revisación de la evaluación de impacto ambiental, algo que es una obligación legalmente prevista. Ordenó que se suspendiera el proyecto hasta que se complete el proceso”, detalló el letrado.
Sin embargo, si en algún momento se retoma la idea de construir casas allí, se deberán cumplir los pasos previos que ordena la ley y que dificultan la elección de ese predio: “para ello, deberá haber pre factibilidad, es decir, la selección del predio, con audiencia pública y acceso a la información. Hicieron lugar a lo que pedían los vecinos, la discusión con esta sentencia empieza a cerrarse, el predio quedará protegido”.
El fallo del tribunal es ejemplificador y sentará precedente para este tipo de cuestiones: “es una sentencia firmada por dos de los camaristas; el tercero está de vacaciones. Es una sentencia muy fundada, con términos bastante fuertes contra la administración municipal. Los términos que tiene son muy interesantes y aplican una resolución que prevé el procedimiento de pre factibilidad que muchos han olvidado. La sentencia es aleccionadora. Para los profesionales, será un antecedente importante”.
El caso siempre estuvo claro para los vecinos. Por eso, gracias al trabajo del Dr. Esain, se pudo comprobar lo que era lógico: “en este caso no había ningún fundamento previo para elegir el lugar para las viviendas. Para ello, se deben hacer estudios previos y contar con el consenso de los vecinos, por lo que han violado dos vectores que hacen que el proyecto carezca de consenso democrático. Muchos funcionarios se llenan la boca hablando de democracia, pero no la practican. Las autoridades municipales no lo han hecho”.
Finalmente, Esain se ocupó de aclarar una posición fundamental: “los vecinos no quieren que el plan no se haga, sino que se haga en el lugar correcto, por eso han peleado. Aquí engañaron a muchos adjudicatarios a quienes les dijeron que iban a tener su casa allí, y me parece que no la van a tener”.