El doctor Andrés Barbieri habló esta mañana en la 99.9 sobre la suspensión de la consulta popular programada para el domingo. “Había varias razones por las cuales esta consulta no tendría que haberse llevado a cabo”, aseguró. Además, destacó la complicidad de algunos organismos, como el Colegio de Abogados, que intentaron darle un marco de legalidad al plebiscito.
El abogado Andrés Barbieri había realizado una presentación legal contra el Colegio de Abogados por haber apoyado la propuesta de consulta popular. Los argumentos que utilizó en su momento fueron los mismos que, finalmente, decidieron la suspensión el pasado viernes.
Esta mañana en la 99.9, el letrado indicó: “había varias razones por las cuales esta consulta no tendría que haberse llevado a cabo. En primer lugar, porque es un mecanismo constitucional para otro supuesto. Sobre eso no se expidió el juez Isachs. Además, la consulta no era el instrumento para dirimir si se haría la policía municipal. En cuanto a las formas había un sinfín de irregularidades con la confección de los padrones, la participación y fiscalización del acto eleccionario, la conformación de la Junta Electoral, etc”.
El juez acudió a la presidenta de la Junta Electoral para encontrarse con serias irregularidades: “todo eso quedó plasmado en la exposición de la presidenta de la Junta Electoral, que fue lo que motivó que se ordenara la suspensión del acto comicial. No llegó ni siquiera a pronunciarse sobre el fondo de la cuestión, sino que se impusieron las condiciones en las que se quería implementar la misma; lo cual ya era una burrada”, calificó Barbieri.
Entre algunos de los detalles que se conocieron de esa declaración, el abogado destacó que “en el resolutorio de la suspensión del acto eleccionario, la Dra. Arza reconoce que las convocatorias a reuniones se hacían por teléfono, que no había una orden del día sino que se resolvía con los que estaban, sin establecer una orden del día. Quien presidía en este sentido era la Secretaría de Gobierno, el propio Marcelo Artime; es decir que ellos mismos iban a controlar la consulta. Un disparate por donde se lo mire. No había ningún libro donde quedara constancia de nada; los padrones habían llegado 24 horas antes”.
De todas maneras, Barbieri piensa que la intención de consulta no está mal, pero siempre que se plantee en el marco de lo que las leyes solicitan: “no está mal que consulten al pueblo, pero que no le den una pátina de legalidad a todo esto es increíble. Lo grave es utilizar una herramienta institucional con una finalidad política. Y lo terriblemente grave, lo peor, es que las instituciones (como en este caso, el Colegio de Abogados) participen apoyando esto que es abiertamente ilegal”.
Si bien no se puede accionar legalmente contra los responsables de esta propuesta, está claro que muchos han mostrado una complicidad llamativa. “Si no hubiéramos tenido un juez que le ponga un freno a todo esto, se habría cometido un delito. Aunque se ha dejado en evidencia a todos los que participaron en esta burla, de este disparate”, finalizó Andrés Barbieri.