Así lo indicó el abogado de Mauricio Macri en declaraciones a la 99.9 indicando además que “el juez Bava ya da por hecho que lo que investiga existió y que sólo queda lugar para la sanción, cuando lo único que tiene hasta el momento es una hipótesis”.
Después de las declaraciones publicadas en redes sociales por el ex presidente Mauricio Macri sobre su situación a derecho en la causa donde se lo está acusando de espionaje ilegal a los familiares de los tripulantes del ARA San Juan y donde se expone el accionar del juez Martín Bava.
Su abogado, el Dr. Pablo Lanusse fue muy específico en la explicación de la decisión que tomaron, en declaraciones a la 99.9: “le planteamos al juez Bava su recusación por prejuzgamiento y temor fundado de parcialidad. Hay una frase que puso en su resolución donde, refiriéndose a la investigación que lleva adelante, dijo “este accionar no puede ser admisible y es deber del Poder Judicial sancionarlo”. Hay que tener en claro que un juez de instrucción como él, tiene en sus manos una hipótesis de investigación, no puede dar por cierto que ya existió o no el hecho. Ningún ciudadano antes de ser oído ante un juez imparcial, ese juez puede decirle que la única conclusión en su contra es sancionarlo. El juez Bava ya da por hecho que lo que investiga existió y anhela que sólo sea sancionado”.
Ante esta situación, para el letrado no tiene demasiado sentido la indagatoria a la cuál es convocado el ex mandatario: “como puede sentarse Macri ante ese juez y que le diga que le garantiza la imparcialidad y que no prejuzgó. Para que lo quiere escuchar si el acto de indagatoria es el acto esencial de defensa. El juez Bava no tiene sospechas sobre si Macri cometió o no delitos, sino que dice que tiene certezas emocionales y personales que dan por cierto que cometió un delito y lo deben sancionar. Frente a eso había que recusarlo y lo hicimos en la primera oportunidad que pudimos”.
Lanusse explicó que recién ahora pudieron hacer la presentación porque antes todo se dio con un vértigo realmente inusitado para una causa donde no estaba incorporado Macri: “el juez Bava en forma inédita citó un viernes 1° de octubre a Macri para el jueves 7 de octubre cuando había tres días hábiles de por medio en una causa donde el presidente Macri no estaba presentado, no conocíamos la causa nosotros y extrañamente si la conocía Aníbal Fernández. Ese 1° de octubre, en la resolución, reconoce que no sabía el domicilio de Macri. Fija una audiencia para defenderse en tres días hábiles en el medio y sabía que no lo podía citar. Esto generó estrépito en plena campaña electoral, ¿porqué se lo cita ahora si no hay ninguna prueba nueva desde junio? La única explicación que hay es el resultado de las PASO porque no hay elementos novedosos en la causa”.
Lo que anticipó además es que se llegará a que el ex presidente se presente ante la justicia pero lo que buscan es dejar en evidencia el accionar de Bava, que además por cuestiones territoriales no es quien debería estar al frente de la investigación: “el 28 de octubre se llevará a cabo la declaración indagatoria a Macri sin que esto signifique que nosotros consintamos la intervención del juez Bava a quien consideramos manifiestamente incompetente territorialmente. Si queres investigar a un presidente de la Nación por una orden que entendes que pudo haber violado el Código Penal, se sabe que el lugar de trabajo donde el presidente da la orden, cualquiera sea, es Balcarce 50 en CABA. Los actos propios de su función son investigados en la Ciudad de Buenos Aires, es lo que la ley impone”.
Sobre los motivos de toda esta movida política que se está llevando adelante sin ningún marco jurídico-legal, el abogado señaló que “hay una pretensión del kirchnerismo de igualar, pero la gente no come vidrio. Macri no se presentó a estas elecciones buscando fueros, la gente sabe que no somos iguales, Mauricio sabe de su inocencia y está tranquilo. Estamos ante intereses extra procesales que motivan esta indagatoria”. Además agregó que “hay un uso político de una tragedia que no merece ni puede ser utilizada con fines tan bastardos. A la sociedad no le pueden vender más espejitos de colores, este aparato populista sigue creyendo que con una heladera, una cocina, una bicicleta o un viaje de egresados gratis y estas llamadas a indagatoria para igualar hacia abajo, van a lograr confundir a la sociedad”.
A futuro, todo lo que está sucediendo ahora en plena campaña electoral, dejará de tener sustento y eso también lo saben: “en algún momento Bava será apartado porque es incompetente territorialmente, porque ha prejuzgado y porque claramente es un juez parcial. Cuando eso ocurra, todos los actos procesales que haga, serán declarados nulos”.