El juez de la Cámara Penal de Azul habló en la 99.9 sobre un fallo sin precedentes que declara la inconstitucionalidad del artículo 402 del Código de Procedimiento de la Provincia que prohíbe a las víctimas oponerse al juicio abreviado.
La justicia desde hace un tiempo a esta parte, no tiene en cuenta los derechos de las víctimas y por el contrario han ido sacando del proceso muchas posibilidades de manifestarse en contra de lo que consideren injusto.
Dos jueces de la Cámara Penal de Azul, los Dres. Echevarría y Pagliere, dieron a conocer un fallo donde declaran la inconstitucionalidad del artículo 402 del Código de Procedimiento de la Provincia de Buenos Aires que prohíbe a las víctimas o particular damnificado de oponerse al acuerdo de juicio abreviado. Este hecho sin precedentes, fue explicado en la 99.9 por el Dr. Carlos Pagliere (h).
“El fallo básicamente es sobre ese artículo. Para que la gente entienda, cuando uno es víctima de un delito, hace la denuncia, comienza el proceso penal, se junta la prueba y la causa se eleva a juicio oral. La ley establece como posibilidad que el fiscal y el defensor del imputado presenten un juicio abreviado. Es una cuerdo entre la fiscalía y el imputado donde pactan una pena dentro de la escala penal del delito cometido y el juez debe dictar sentencia sin ir al juicio. Esa pena el juez no la puede tocar. Muchas veces pasa que la víctima quiere una pena superior a esa, pero como es un acuerdo de la fiscalía y el imputado sin la posibilidad de modificarlo el juez, nada se puede decir al respecto. Es una disparidad en el proceso”, aclaró.
El sistema se fue modificando pero nunca se consideró a la víctima como una parte importante en el juicio abreviado: “a la víctima simplemente se le notifica del acuerdo, se la cita para oírla pero nada de lo que dice puede ser tomado en cuenta. Antes el sistema era cruel porque la víctima se enteraba con la notificación de la sentencia, eso cambió con la Ley de Víctimas y ahora se la convoca previo a firmar el juicio abreviado para ser oído, pero nada de lo que dice tiene importancia porque no puede cambiar nada”.
Si bien el fallo no sienta en si mismo una regla a futuro, el juez indicó que “si la Suprema Corte confirma nuestro fallo será un antecedente para toda la provincia de Buenos Aires que es un tercio de la población del país. Sería una resolución de importancia más allá de lo jurídico”.
Para Pagliere hay que resguardar los derechos de todos los que intervienen en un proceso judicial de la misma forma: “todos los derechos hay que resguardarlos, hay que tener una visión global pero con más razón a la víctima o presunta víctima que merece la atención de jueces y fiscales. Es un cambio que se está haciendo en la justicia, se está cambiando de a poco”.