La abogada se refirió al pedido presentado por el fiscal Marijuán y explicó que es algo muy poco común, además de señalar los argumentos para seguir hasta llegar a juicio oral.
Luego del pedido de sobreseimiento para Cristina Fernández presentado por el fiscal Marijuán, aparecieron quienes decidieron aclarar un poco la situación poco frecuente que está sucediendo.
Una de ellas fue María Eugenia Talerico que habló a través de la 99.9 sobre el proceso y la decisión tomada: “cuando un fiscal pide un sobreseimiento en la mitad de un proceso debe tener plena certeza que los hechos no existieron o que los investigados no son responsables. Se abre entonces una segunda instancia que es discutir en un juicio oral las pruebas para tener plena certeza. El propio dictamen del fiscal es contradictorio porque dice que está probado que el matrimonio Kirchner generó la estructura para quedarse con la obra pública que le designaban a Báez. Eso lo dice, pero no obstante hay un juez en la Casación que cuando le confirma la condena a Báez dice que hay que vincularlo con la evasión fiscal y no con la obra pública y eso lo obliga a Marijuán a pedir el sobreseimiento”.
En ese sentido y sobre esos fundamentos, Talerico indicó que “es muy extraño que a esta altura de una causa, un fiscal haga un pedido de sobreseimiento. Las pruebas que cita son más para avanzar hacia un procesamiento y discusión de la situación en un juicio oral. El criterio del juez de Casación no lo obliga para nada a hacer lo que está haciendo. Toda la evolución patrimonial de los Kirchner está vinculada con el origen de este dinero que se le daba a Báez. Le daba dinero cuando tenían que comprar algo, compraba propiedades que se las vendía a los Kirchner a precios muy bajos, hay muchas cuestiones con los operadores financieros y pago de los sueldos. Báez es Kirchner, todas las estructuras que armó para lavar dinero tenían que ver con los Kirchner y está todo en las causas porque son tres que están directamente ligadas”.
En consecuencia, para la especialista en el tema, la lectura es muy clara: “tiene todas las formas de haber sido un favor político. La UIF es la única que podría ahora impugnar esto porque el juez ante un pedido que desvincula a los imputados tiene que sobreseerla salvo que se oponga la UIF que ya tiene una denuncia por encubrimiento de Cristina. No van a hacer nada y va a quedar firme”.
El que tiene la palabra ahora es el Juez Cassanello, sobre el que Talerico agregó que “siempre fue remiso a avanzar respecto de Cristina Fernández, en este tramo intermedio que son las compañías de Lázaro Báez fueron remisos a vincular a Cristina con este entramado de los asesores de Báez. Le costó a la justicia ver a Báez como testaferro. De entrada todo fue direccionado para tratar de decir que Cristina no sabía lo que pasaba alrededor. No descansan por la impunidad de Cristina y tenemos que identificar a los funcionarios que actúan haciendo favores políticos”.