El abogado constitucionalista se refirió en la 99.9 a la determinación del Procurador General de la Nación en el caso de las reelecciones de intendentes y además, habló sobre las propuestas de los distintos candidatos: “todos chocan contra la Constitución”.
Luego de que se conociera la declaración del procurador General de la Nación, Eduardo Casal, donde dictamina que la Corte Suprema de Justicia de la Nación no tiene que intervenir en la causa contra la re-reelección de los intendentes bonaerenses y que el caso debe iniciarse en la justicia de esa provincia; hay un análisis para realizar de lo que esto representa.
El mismo, lo hizo el abogado constitucionalista Diego Armesto a través de la 99.9 indicando que “en su dictamen el Procurador Casal dice que no hay cuestión federal predominante que es lo que dice la Corte cuando falla en el caso de San Juan. La Corte había dicho que hay colisión entre lo que dice el artículo 175 de la Constitución de San Juan, lo que dice el artículo 1 y 5 de la Constitución Nacional y lo que había autorizado la Justicia Electoral de San juan que era un nuevo mandato para Uñac. La Corte definió un estándar de principio republicanos de gobierno”.
En medio de esta discusión, no hay que dejar de lado el factor político que resulta muy importante para entender el análisis: “en esta instancia, el Procurador no detecta que haya cuestión federal y que no tendría que intervenir la Corte porque indica que es una cuestión de derecho local. Lo que me hace ruido es que en el petitorio, en el punto 1, se pide que se suspendan las PASO cuando tendría que buscarse que se declare inconstitucional la reelección de los intendentes, que es el punto dos. Para mí, el amparo en el fondo es una idea para empiojar el proceso electoral en la Provincia. No veo a la Corte Suprema suspendiendo las PASO”.
De todas maneras, Armesto fue claro y señaló que la determinación de Casal no tiene porque modificar lo que previamente había indicado la Corte: “el dictamen del procurador no es vinculante para la Corte Suprema, pueden opinar en contra pero no tienen que votar igual”.
Tener a la Constitución como eje central en el análisis político no parece importante para los candidatos que hoy están en una carrera frenética por ser las caras visibles de una postulación. En ese sentido, Armesto señala que ninguno tiene en cuenta a la Ley Fundamental de la Nación: “ningún candidato hasta ahora ha presentado una plataforma que esté conforme con el texto de la Constitución. Si en un debate le haces preguntas a los candidatos con la Constitución en la mano, se lo ganas fácil. Todos chocan contra la Constitución”.