El abogado habló en la 99.9 sobre el sobreseimiento de dos personas acusadas de robo por declararse nulas las actuaciones policiales: “se frenó a una ciudadana que iba circulando por la vía pública, se le tomaron los datos, simularon que era un operativo de control vehicular y le dijeron que siga, nada más. Luego el policía rellenó la declaración”.
En las últimas horas se dio a conocer un caso muy particular donde dos personas, acusadas de realizar un robo, fueron sobreseídas luego de declarar la nulidad de las actas policiales que tenia la causa por haber obligado a firmar a una testigo una declaración en blanco que luego completaron los efectivos.
El abogado de uno de los acusados en el juicio fue el Dr. Martín Bernat que contó los detalles a través d la 99.9: “lamentablemente la realidad indica que es algo que sucede a menudo, se acostumbra a hacer. Algunos funcionarios públicos hacen decirle cosas a los testigos que no vieron. Por ejemplo que están al inicio del procedimiento cuando no estuvieron, que vieron como secuestraron las cosas cuando no pasó. En este caso en particular, la gravedad es inusitada porque no hicieron decir algún detalle al testigo que no había visto, sino que se frenó a una ciudadana que iba circulando por la vía pública, se le tomaron los datos, simularon que era un operativo de control vehicular y le dijeron que siga, nada más. La supuesta testigo da cuenta en el juicio que fue lo que le hicieron firmar”.
Cuando fue citada a declarar, la testigo contó lo que realmente había sucedido esa noche y todo quedó rápidamente expuesto: “contó que le hicieron firmar una hoja que tenía un espacio en blanco arriba pero le dijeron que era un control vehicular y en el juicio se enteró lo que supuestamente había visto. El policía rellenó la declaración diciendo que veía como aprehendieron a estos sujetos, que fue lo que secuestraron, la descripción de la contextura física y la ropa y una serie de circunstancias. Es de una gravedad total y absoluta, pasa a menudo pero en este caso tuvimos las herramientas para sacar la verdad a la luz”.
Todo esto terminó declinando la acusación ante una irregularidad tan grande, pero Bernat destacó lo que sucedió en medio, cuando se estaba trabajando para llevar a juicio a los acusados: “lo lamentable es que pasaron un año y medio presos, detenidos y en particular mi detenido en medio de la detención sufrió ataques graves a su salud producto de problemas de convivencia que tenía y también una pulmonía que tuvo producto de la falta de vidrios y calefacción del Servicio Penitenciario. Ahora recibieron una resolución que dice que quedan en libertad y nada más”.
En esta oportunidad, hubo una intención de falsear las actas o al menos de no informarle a la persona que en realidad firmaba para ser testigo de un operativo; pero en otros casos también hay nulidades por impericia, algo que también es grave: “muchas de estas cosas pasan porque la policía no está capacitada para realizar las instrucciones, luego hay declaraciones de nulidades por ignorancia y eso entiendo que es un conflicto que se debe solucionar. No es el caso de esta causa donde hay un accionar doloso”, cerró Bernat.