El analista internacional habló en la 99.9 desde Nueva York donde está presenciando las audiencias donde se definirá cuando debe pagarle el gobierno nacional a Burford Capital y anticipó que la decisión de Loretta Preska podría demorarse: “por los tecnicismos que hay en este caso y las preguntas que hizo Preska a ambas partes, me lleva a pensar que esto puede alargarse“.
En Nueva York se están viviendo largas e intensas jornadas en las audiencias ante el juzgado de Loretta Preska donde se busca establecer cuanto tendrá que pagarle el gobierno argentino a Burford Capital por la errónea expropiación de YPF.
Desde la propia ciudad estadounidense el analista internacional Sebatián Maril que ha seguido todo este caso desde el inicio, habló a través de la 99.9 adelantando que “hoy es el último día y hemos visto que primero fueron los demandantes los que presentaron sus testigos y ahora lo está haciendo Argentina. Ayer se concentraron en la parte más jugosa del juicio que es el cálculo de los daños. No tendremos un número hoy, el número lo pondrá Loretta Preska en un mes o un mes y medio aproximadamente. Lo que vemos es que los expertos de ambos lados, están presentando como se deben calcular los daños económicos en base a las fórmulas matemáticas que YPF presenta en sus estatutos”.
Justamente el jueves la jueza debió suspender la audiencia e ingresar a un cuarto intermedio para continuar hoy porque las discusiones empezaron a subir de tono: “fue un día largo, hubo 9 horas de audiencia. Al final el gobierno nacional presentó su testigo que es un experto en realizar ecuaciones económicas en juicios y empezó a criticar abiertamente los cálculos que había hecho el experto de los demandantes esa misma mañana. Cada vez que presentaba un numerito, una opinión o un comentario los abogados objetaban, se levantaban y empezaban a intercambiar acusaciones o agresiones verbales que son normales. La jueza dijo hasta acá llegamos y seguimos mañana”.
La decisión de Preska no será sencilla y además, tiene antecedentes de tomarse su tiempo para emitir una resolución. Pero Maril agregó un dato que no será menor: “es una jueza que lleva muchos casos y son importantes. Le dedica mucho tiempo a analizar las pruebas de cada parte para tomar una decisión. Creo que no serán 365 días como el fallo de marzo cuando efectivamente Argentina fue declarado culpable de haber expropiado incorrectamente la petrolera, pero los tecnicismos que hay en este caso y las preguntas que hizo Preska a ambas partes, me lleva a pensar que esto puede alargarse. Incluso por una cuestión política, pero no para incidir en el resultado de las elecciones, sino para decirle que el próximo gobierno se ocupe de la nueva estrategia legal”.
Incluso recordó un antecedente al respecto: “en 2015 esta misma jueza suspendió la causa durante tres semanas citando las elecciones presidenciales que se venían porque quería esperar que el nuevo gobierno presente una estrategia legal nueva. No sería extraño que suceda lo mismo”, dijo.