El abogado que defiende a la familia de Leandro Vilugrón, habló en la 99.9 sobre la suspensión del juicio que iba a comenzar el martes contra Jorge Mattar porque había trascendido la identidad de los 60 postulantes a integrar el jurado.
La novedad que surgió el pasado lunes sobre la postergación del juicio contra Jorge Mattar por el crimen de Leandro Vilugrón que debía comenzar el martes, generó inmediatamente controversia entre las partes, pero el motivo de la suspensión es totalmente pertinente: trascendió la identidad de los 60 postulantes para integrar el jurado.
El abogado defensor de la familia Vilugrón, Dr. Martín Bernat, explicó los detalles a través de la 99.9: “cuando estábamos analizando las últimas cosas en el sistema virtual donde podemos ver el expediente, notamos que en un error del sistema se podía ver en público para los que intervienen en el proceso, el listado de los candidatos con nombre, apellido y DNI. Esto está prohibido por el Código Procesal Penal hasta el inicio del debate”.
Se ha estipulado así con un sentido específico que también detalló el letrado: “la primera garantía que protege es que la audiencia de selección donde cada parte puede recusar a los jurados sea con la misma cantidad de información, a partir de las encuestas a los jurados en estas audiencias. Haber expuesto desde hace un tiempo esta información habría posibilitado que las partes investiguen de forma ilegal a cada candidato y es indebido”.
Hay otra situación que es igual de grave y que obligó a que hicieran una rápida presentación: “además, violenta uno de los principios fundamentales del sistema de jurados que es anonimato de los mismos. Eso permite que el jurado pueda deliberar y llegar a una decisión sin condicionamiento alguno. Cuando detectamos esto, horas antes, hicimos una presentación ante el Dr. Ricart que es el director del debate y quien, al cabo de una hora y media o dos horas, resuelve que por el error del sistema, se suspende el debate y habrá nueva fecha”.
Inmediatamente, se expresó públicamente el Dr. César Sivo que defiende a Mattar acusando al encargado de la resolución de apresurarse y al propio Bernat de haberlo hecho llegar rápidamente a los medios: “si bien no es lo mejor, era la única solución posible. El defensor Sivo está disgustado pero no entiendo los motivos. Si el juicio se celebraba cualquiera sea el resultado, había un fundamento para pedir la nulidad. Entiendo que ninguna de las partes quiere que la nulidad. Respecto al apresuramiento del que se me acusa, el que toma la decisión rápida es el Dr. Ricart y porque es sano para el sistema”.