El abogado Martín Sarubbi analizó la condena a prisión perpetua por el crimen de Martín Mora Negretti, destacó el rol clave del jurado y cuestionó el funcionamiento del sistema judicial, al que acusó de estar “alejado del sentido común”.
El abogado Martín Sarubbi, representante de las víctimas en la causa por el crimen de Martín Mora Negretti, destacó el rol determinante del juicio por jurados en la condena a prisión perpetua de una de las imputadas y advirtió sobre las falencias del sistema judicial tradicional. “Sin jurado popular, es muy posible que el sistema la hubiera absuelto o acordado una pena infinitamente menor”, afirmó en la 99.9.
Sarubbi explicó que el proceso tuvo dos instancias: “Tuvimos un primer juicio en el Tribunal Oral II de Mar del Plata, donde se juzgó a Julio César Vivó, quien asestó las puñaladas y terminó matando a Martín e intentó matar a Bruno. Esa sentencia todavía está pendiente”. En paralelo, se desarrolló el juicio por jurados contra Brisa Vera González, pareja del agresor.
En ese caso, la estrategia de la querella fue clave: “Sostuvimos desde el principio que se trataba de un homicidio agravado por haber sido cometido con alevosía”. Aunque la fiscalía no acompañó esa calificación en sus alegatos finales, el jurado sí lo hizo: “El jurado popular terminó condenándola en orden al delito de homicidio agravado por alevosía, conforme nosotros habíamos solicitado en soledad”.
El letrado remarcó que el ataque tuvo características claras: “Alevosía significa atacar a traición, sobre seguro, por la espalda. Y esto fue lo que pasó: todas las puñaladas fueron por la espalda, lo que limita completamente la capacidad de defensa de la víctima”.
Sin embargo, cuestionó la interpretación del sistema judicial tradicional: “Para los jueces técnicos, la alevosía requiere algo más que no está bien definido. Esto demuestra el divorcio radical entre el pensamiento de la gente común y las ideas ideologizadas de muchos jueces”.
Además, Sarubbi subrayó la gravedad de la participación de otros involucrados, incluidos menores: “Mientras Vivó atacaba, Vera González y dos menores los acorralaban. Hay imágenes de uno de ellos arrojando piedras para evitar que pudieran escapar. Eso fue lo que permitió concretar el homicidio”.
En cuanto a la pena de prisión perpetua, si bien valoró la condena, dejó una advertencia: “Lamentablemente hoy la perpetua no es tal, a pesar de lo que estableció el legislador”.
El abogado también defendió con énfasis el sistema de juicios por jurados: “Me fascina porque transparenta el sistema de justicia. Ya no es el juez quien decide, sino el pueblo”. En ese sentido, aseguró que los ciudadanos “han demostrado un sentido común y un criterio de justicia que el sistema tradicional perdió hace tiempo”.
Y fue más allá al cuestionar el funcionamiento estructural del Poder Judicial: “Si no hubiera particulares damnificados, le aseguro que no habría juicios por jurados. El sistema no está acostumbrado a este nivel de exigencia”. Incluso señaló que existe resistencia: “Los tribunales tratan de evitar por todos los medios realizar juicios por jurados”.
Finalmente, Sarubbi también opinó sobre un caso reciente que involucra a una policía que disparó dentro de un vehículo de aplicación y quedó detenida: “Me parece una barbaridad. Es impensable que una oficial saque su arma y dispare porque sí. Hay que investigar qué pasó realmente”.
En ese sentido, volvió a cuestionar la actuación judicial: “La justicia es muy reaccionaria cuando se trata de efectivos de seguridad. Si esa mujer no fuera policía, no tengo dudas de que hoy no estaría detenida”. Y concluyó: “El sistema de administración de justicia perdió el norte y el sentido común, influido por una fuerte injerencia ideológica”.