El abogado Ignacio Barrios, representante de Melody Rakauskas, explicó en la 99.9 los fundamentos que permitieron reabrir el expediente contra el intendente de La Matanza. Aseguró que existen pruebas “contundentes”, destacó el fallo que restituyó a su clienta como querellante y afirmó que el objetivo es llegar al juicio oral.
La causa judicial que involucra al intendente de La Matanza, Fernando Espinoza, dio un giro importante luego de que la Justicia revocara el sobreseimiento y restituyera a Melody Rakauskas el rol de querellante. El abogado Ignacio Barrios, representante legal de la denunciante, explicó en diálogo con la 99.9 los argumentos que llevaron a esa decisión y sostuvo que el expediente cuenta con pruebas sólidas para avanzar hacia el juicio oral.
Barrios señaló que el conflicto procesal comenzó cuando tanto la fiscalía como la defensa de Espinoza sostuvieron que Rakauskas había perdido su condición de querellante por no haber actuado dentro de los plazos establecidos. “Se sostenía que Melody no había actuado procesalmente en los plazos correctos y por eso había perdido este rol de querellante, solicitándose el sobreseimiento de Espinoza por falta de acción”, explicó.
Sin embargo, indicó que la revisión judicial permitió detectar “un error garrafal” en aquella resolución. “No sólo lo entendí yo, sino también dos jueces, quienes volvieron a fallar a favor de Melody y dijeron que había sido una medida muy, muy arbitraria”, remarcó.
El abogado explicó que a su representada le habían otorgado apenas 72 horas para conseguir un abogado y responder una notificación en pleno receso de fin de año. “Los jueces entendieron que Melody no podía conseguir en 72 horas un abogado ni contestar una cédula o una notificación, más aún cuando estábamos entre el 18 de diciembre y el 2 de enero, con fiestas de por medio, plazos procesales interrumpidos y una persona vulnerable tratando de encontrar patrocinio”, afirmó.
Según detalló, Rakauskas envió un correo electrónico el 10 de enero solicitando un plazo razonable para designar defensa, pero ese mensaje fue leído recién el 18 de febrero. “La señorita nunca intentó dejar de impulsar esta causa”, resumió Barrios al explicar el razonamiento de los magistrados que devolvieron a la denunciante su rol procesal y dejaron sin efecto el sobreseimiento.
Consultado sobre las pruebas que sostienen la acusación, el letrado aseguró que existen elementos “contundentes”. Entre ellos destacó un dato técnico que, según dijo, compromete directamente a Espinoza. “Cuando estuvo en la casa de Melody utilizó su teléfono celular. Él declaró que jamás había estado allí, pero las antenas del celular demostraron su presencia dentro de la vivienda”, explicó.
A ese elemento se suma, según indicó, “el relato de la víctima, que fue peritado, evaluado psicológicamente y considerado totalmente contundente”. Aunque aclaró que existen otras pruebas relevantes, prefirió no profundizar por razones estratégicas vinculadas al futuro proceso judicial.
Barrios también explicó cómo llegó a representar a Rakauskas. Contó que la denunciante solicitó una entrevista con su estudio jurídico, donde analizaron el caso y decidieron asumir la representación. “Escuchamos su relato, entendimos que era contundente y que necesitaba nuestro apoyo”, señaló.
Respecto de los cambios de abogados que tuvo la denunciante durante el proceso, indicó que “ella tuvo varios patrocinios letrados” y que buscaba una relación de mayor confianza. “Siempre digo que en una causa tiene que existir un vínculo de conexión constante entre el cliente y el abogado para poder plantear una estrategia y sostenerla a largo plazo”, sostuvo. En ese sentido, afirmó que desde que asumieron la representación “Melody dio un giro muy importante” y que los argumentos expuestos por la defensa fueron respaldados por los jueces.
Sobre el contexto político del caso, Barrios sostuvo que el reciente fallo cambia el escenario para Espinoza y su entorno. “Ellos creían que esto era irrevocable y se demostró que no”, expresó, al tiempo que aseguró haber recibido “mucho apoyo, principalmente de la población de La Matanza”.
Finalmente, se mostró confiado respecto de la continuidad del proceso judicial. “Estamos convencidos de que esto va a llegar al debate oral, como nosotros lo venimos sosteniendo. No sólo lo hemos dicho nosotros, también lo han dicho los jueces a través de su fallo, que quieren que a la brevedad esta causa sea elevada a juicio”, concluyó.