El abogado que representa a Ulises Jaitt sostuvo que hubo elementos que no fueron profundizados, cuestionó la manipulación de la escena y apuntó contra las pruebas que nunca fueron incorporadas en su totalidad. “Estamos a nada de poder demostrar la reapertura de la causa y llevar a indagatoria a Rigoni”, afirmó.
La muerte de Natacha Jaitt vuelve a estar en el centro de la escena judicial. El abogado Ignacio Barrios, quien junto al doctor Castro Bianchi representa a Ulises Jaitt, hermano de la mujer fallecida, explicó en la 99.9 los motivos por los cuales solicitaron la reapertura de la causa y aseguró que existen numerosas pruebas y elementos que, a su entender, no fueron investigados en profundidad.
“Consideramos que la Justicia no hizo las pruebas suficientes, no se investigó a fondo y se dejaron lecturas que podrían haber encuadrado una posible indagatoria hacia Rigoni”, sostuvo Barrios. En ese sentido, explicó que, a partir de una nueva revisión de toda la causa, entienden que debe volver a investigarse “para una mejor lectura y, por sobre todas las cosas, mayor profundidad”.
Entre los principales elementos que menciona el abogado aparecen las cámaras de seguridad. “En las cámaras de seguridad se ve cómo Rigoni y otros participantes manipulan la escena, la adulteran inclusive”, afirmó Barrios, quien consideró que esa situación constituye una de las principales razones por las cuales, desde su perspectiva, Rigoni debió haber sido citado a indagatoria.
Barrios también hizo referencia a un documental realizado por Ulises Jaitt en 2021, en el cual se entrevistó a un vecino que, según indicó, “incrimina totalmente con pruebas satisfactorias a Rigoni”. A esto sumó una serie de elementos que considera inconsistentes dentro de la investigación: “Hay declaraciones confusas, partícipes que decían no haber estado y estaban, Rigoni decía que a Natacha no la había conocido y sí la conocía con anterioridad a través de un llamado, discrepancias en las cuestiones de horarios”.
Para el abogado, la causa presenta además una situación contradictoria: “Es muy larga, muy grande, muy detallista en algunas cuestiones y después la Justicia también falló en otras, en no brindarle toda la información que es la más importante”.
En ese punto ubicó algunas de las pruebas que consideran centrales y que, según afirmó, no fueron facilitadas de manera completa. “El iPad completo, las llamadas del celular completas, las pruebas de DVR completas, para nosotros son pruebas que faltaron dentro de la causa”, enumeró.
Barrios aseguró que el acceso y análisis de esos elementos podría modificar sustancialmente el rumbo de la investigación. “Si se toman y se profundizan estamos a nada de poder demostrar la reapertura de la causa y llevar a indagatoria a Rigoni”, afirmó.
Uno de los puntos que volvió a quedar bajo cuestionamiento es precisamente el dispositivo electrónico que pertenecía a Natacha Jait. Frente a las dificultades que durante años se plantearon para acceder a la información almacenada allí, Barrios sostuvo que “en ese momento nosotros entendemos que no se actuó como se debería haber actuado en la Justicia”.
El abogado fue incluso más allá al plantear que, según su interpretación, la información contenida en el dispositivo podía comprometer a distintas personas. “Entendemos que si se reabría y se transmitía toda la información que estaba dentro de ese dispositivo, incriminaba muchas personas públicas”, manifestó.
Barrios relacionó además esa situación con las demoras que tuvo la investigación. “Con la tardanza en las actuaciones se debilitó bastante el accionar de los fiscales y de los jueces para tomar decisiones”, sostuvo.
Respecto del pedido actual, explicó que el primer objetivo es lograr formalmente la reapertura de la investigación y, a partir de allí, avanzar sobre otras medidas. “Lo primero que pedimos es la reapertura”, señaló, aunque adelantó que posteriormente buscarán que se produzca “un vuelco en los funcionarios públicos que intervinieron en el juzgado”.
En ese sentido, aseguró que el reclamo de Ulises Jait se mantiene desde hace años: “Hoy lo que nos pide Ulises Jait es hacer justicia. Fue el que siempre sostuvo en hacer justicia durante tantos años. Lo único que él ocupó su vida es hacer justicia por su hermana”.
Barrios sostuvo que la hipótesis de trabajo de la querella es que Natacha Jait fue víctima de un homicidio y cuestionó que la investigación haya quedado reducida a una averiguación de las causales de su muerte. “Nosotros también consideramos que ella fue víctima de un homicidio que claramente se investigó tan rápido y quedó en una simple averiguación de muerte de causales. Entonces eso para nosotros nunca fue así”, afirmó.
El abogado remarcó que la pretensión no termina en una eventual reapertura. “Estamos seguros que vamos a llegar a lo que nosotros queremos que, mínimamente, mínimamente estoy diciendo, la indagatoria de Rigoni y aquellos encubridores que formaron parte de este proceso”, sostuvo.
Y agregó que, posteriormente, buscarán que el caso llegue a juicio: “Posteriormente a esto llevaremos esto a un debate oral para que sean enjuiciados como debe haber sido en su momento y no dejarlo pasar ahora como una simple muerte causal”.
Para Barrios, uno de los elementos centrales de la nueva presentación es la presunta manipulación de la escena. “Una persona que manipula la escena del crimen para nosotros es una persona que debería haber sido llevada a indagatoria”, afirmó.
Finalmente, el abogado sostuvo que tanto la revisión de las actuaciones como el rol de los funcionarios que participaron de la investigación serán cuestiones centrales en esta nueva etapa. “Estamos muy seguros que vamos a lograrlo y estamos trabajando con mayor profundidad”, concluyó.