El presidente del Colegio de Magistrados de Mar del Plata advirtió sobre campañas de hostigamiento en redes sociales contra integrantes del Poder Judicial y sostuvo que buscan influir en decisiones judiciales. Anticipó que trabajan en un protocolo para acompañar a los funcionarios afectados y preservar pruebas digitales, sin restringir la libertad de expresión.
El presidente del Colegio de Magistrados y Funcionarios del Departamento Judicial Mar del Plata, Juan Manuel Sueyro, advirtió en la 99.9 sobre las campañas de hostigamiento en redes sociales contra integrantes del Poder Judicial. “En casos de disconformidades con resoluciones, se apela a este tipo de mecanismos en forma sostenida, como para, de alguna manera, influenciar o pretender influenciar en las decisiones judiciales. Y eso es sumamente grave desde un punto de vista institucional”, afirmó.
Sueyro explicó que estas agresiones no afectan únicamente al magistrado cuestionado, sino también a las partes involucradas en un expediente. “En un proceso hay una parte a la que la resolución puede que no le convenga, hay otra parte más, y esa otra parte tiene derecho a que el juez se mantenga en condiciones de imparcialidad, que no sea atacado, para que resuelva su caso del modo que corresponde”, sostuvo.
El titular del Colegio aclaró que el planteo no busca limitar la libertad de expresión. “La intención nuestra no es de ninguna manera limitar la libertad de expresión, que es un valor fundamental, ni de medios periodísticos ni de aquel particular que se quiere expresar, porque un sistema democrático impone que las cosas funcionen de esa manera”, señaló. Sin embargo, advirtió: “Todos los derechos tienen un límite, ninguno es absoluto”.
En ese sentido, diferenció las críticas públicas de las conductas que incluyen ataques personales o la difusión de información falsa. “Todos tiene el derecho de expresar su opinión públicamente, lo que es lógico. Lo que no tiene el derecho es de crear información falsa a través de inteligencia artificial, publicar deliberadamente información falsa”, afirmó. Y agregó que estas prácticas pueden afectar no solamente al magistrado, sino también a la otra parte del expediente.
Sueyro confirmó que el Colegio trabaja en un protocolo para responder ante estas situaciones. “Estamos trabajando dentro del Colegio en un protocolo para poder dar una respuesta y atender cada caso particular que se presente, para acompañar al funcionario, para asegurar la prueba”, explicó. También remarcó la importancia de preservar rápidamente las evidencias: “En esta clase de prueba digital, por la modificación a la que está sujeta permanentemente, hay que recolectarla”.
El dirigente aclaró que tampoco pretenden eliminar el anonimato en las redes sociales, al que consideró útil en determinadas circunstancias. “El anonimato es bueno, pero el anonimato tampoco es absoluto. No podemos valernos de esta herramienta para decir absolutamente cualquier cosa”, sostuvo.
Finalmente, mencionó una resolución de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, dictada el 23 de septiembre en una causa de hábeas data contra Facebook, que consideró relevante para la discusión sobre los límites del anonimato. “La idea es que pongamos límites al anonimato”, señaló, al insistir en la necesidad de contar con herramientas para responder a los ataques sin restringir el derecho de los ciudadanos a expresar sus opiniones.