El abogado Facundo Caparelli se refirió en la 99.9 al fallo en la causa “La Posada” y dejó en claro que no había elementos para que las acusaciones prosperaran: “me causó indignación la trascendencia pública de las acusaciones sobre Juan Manuel Pettigiani, como si el resultado del juicio fuera su responsabilidad. Es algo absolutamente falso”, dijo en defensa del fiscal. 
El fallo en el juicio denominado “La Posada” terminó con lo que se había esgrimido desde un primer momento: nunca hubo trata de personas; a pesar del constante intento de La Alameda de plantearlo en esos términos incluso acusando ahora al Fiscal Juan Manuel Pettigiani de ser el responsable de la absolución.
Uno de los abogados defensores en la causa fue el Dr. Facundo Caparelli que habló en la 99.9 y aclaró que “la prueba durante el debate fue muy contundente y el propio fiscal retiró la acusación respecto de 4 imputados. Sólamente formuló acusación a dos imputados. A una mujer la acusó de trata de personas y a uno de mis defendidos por el delito de explotación económica de la prostitución ajena”.
Las reacciones públicas que encabezó Silvina Elías de La Alameda Mar del Plata, fueron desubicadas para el letrado: “me causó indignación la trascendencia pública de las acusaciones sobre el fiscal Pettigiani, como si el resultado del juicio fuera su responsabilidad. Es algo absolutamente falso, la prueba fue muy contundente y el fiscal acusó, pero en base a esa prueba entendió que debía acusar sólo a dos de los imputados”.
En cuanto a los motivos por los cuáles el tribunal se expidió de la forma que lo hizo, el abogado agregó que “el jueves que viene estarán los fundamentos del fallo. Sólo a modo de ejemplo, debemos decir que es el primer juicio donde las supuestas víctimas, las mujeres que trabajaban en ese lugar que tenían la posibilidad de declarar en Cámara Gesell, pero desestimaron esa chance y exigieron que les tomaran declaración en audiencia porque no tenían nada que ocultar. Dijeron que tenían plena conciencia y decisión respecto de lo que hacían y como se manejaban, además de tener plena libertad ambulatoria”.
Ese dato resulta contundente para el desarrollo del juicio y llevó todo a otro plano: “eso fue un quiebre importante en el debate porque se produjo en los primeros dos días del juicio. Se negaron a que el estado las callara. La imputación inicial del debate, era insustancial”, sentenció.