El Secretario de Gobierno de General Pueyrredón habló en la 99.9 sobre el decreto que firmó el intendente y remarcó que por la influencia del alcohol y los estupefacientes en los accidentes de tránsito “desde lo fáctica es una medida indiscutible y desde lo jurídico es defendible porque está dentro de la Ley de Tránsito”.
El intendente de General Pueyrredón, Carlos Fernando Arroyo dictaminó por decreto la “tolerancia 0” para el alcohol al momento de conducir generando rumores sobre una posible impugnación judicial por ser una medida que no pasó por el Concejo Deliberante.
El Secretario de Gobierno, Alejandro Vicente, dejó en claro que está dentro de la ley este decreto y explicó en la 99.9: “hay un artículo de la ley 24,449 que le permite al municipio tener competencia en materia de tránsito. Los fundamentos del decreto son sumamente sustentables porque hay cuestiones de peso para que el Ejecutivo tome esta decisión por la cantidad de accidentes”.
Para el gobierno desde el punto de vista de la seguridad es una medida urgente y están seguros que la podrán defender judicialmente si es necesario: “hay necesidad de que no se consuma ningún tipo de bebida alcohólica, estupefacientes o psicotrópicos cuando se maneja cualquier tipo de vehículo. La cuestión fáctica es indiscutible y desde lo jurídico es defendible en base al artículo segundo de la ley de tránsito. No podemos darnos el lujo de esperar una ley de la provincia porque siguen sucediendo accidentes donde se va la vida de las personas. Si esto tiene el apoyo legislativo en la provincia, nos daremos cuenta que el intendente está en lo correcto”, dijo sobre los pasos que se pueden seguir en Buenos Aires.
Esta decisión conlleva a tener controles efectivos no sólo de alcoholemia, sino también de estupefacientes: “articularemos con las fuerzas federales porque no sirve de nada tener una norma si no se puede controlar. Desde la Subsecretaría de Transporte y Tránsito se está articulando para los operativos, sobre todo en la temporada. Principalmente tenemos que trabajar en la concientización, además del control”, anticipó.
Por otro lado, Vicente también se refirió al caso del Casino del Mar donde la justicia ratificó la intervención municipal de que no esté abierto: “la Cámara en lo Contencioso Administrativo confirmó el fallo de primera instancia que dispuso rechazar la acción de amparo de la empresa Bold. La firma que explotaba el Casino del Mar se encontraba en la necesidad de hacer un trámite de habilitación y no utilizar la vía judicial para realizar la actividad, confirmando la legitimidad del accionar del municipio”, explicó.
Esta intención fue en contra de una idea inicial que era poner los papeles en regla: “en vez de ajustarse a las normas eligieron una vía adecuada. La firma junto con Lotería de la Provincia deben articular la habilitación pertinente tanto para el local de gastronomía como lo que hace al juego”.
También se está poniendo en discusión la licitación de la Unidad Turística Fiscal donde está ubicado el Casino del Mar y que ocupa también las playas y la zona aledaña a la Pileta Cubierta: “el funcionamiento de la UTF está siendo analizada en sede administrativa para conocer algunas situaciones que no fueron informadas a la comuna. Entiendo que la secretaría de Economía y Hacienda está tratando de dilucidar el monto que se adeuda en base a lo que se debía tributar por esa Unidad Turística Fiscal”, adelantó sobre otro de los temas fuertes sobre los que se está trabajando.