Alejandro Carrancio: “No hay muchos motivos para acompañar este convenio”

El concejal se refirió en la 99.9 a las dudas que planteó sobre el proyecto de fotomultas que quiere aprobar el intendente Guillermo Montenegro: “se pretende esquivar el proceso licitatorio con una maniobra que es legal”.

El convenio para las fotomultas sigue sumando capítulos luego de una nueva sesión en el Concejo Deliberante donde se decidió que el proyecto vuelva a discutirse en comisiones.

En medio de los debates, el concejal Alejandro Carrancio refirió al empresario Leandro Camani que aparece como una persona vinculada a los convenios que firma la Universidad Nacional de San Martín con los Municipios: “es una persona que suele ser con su empresa SecuTrans y otras, proveedor de todos los sistemas de control en esos convenios. Venimos preguntando al ejecutivo quien era la empresa que estaba detrás de la Universidad y no nos contestan. Investigamos y vimos que en casi todos los acuerdos está la empresa presidida por Leandro Camani”, explicó a través de la 99.9.

Si bien está dentro de los parámetros legales, lo que pretende el edil es que se le explique la realidad a los marplatenses: “buscamos los antecedentes de la empresa y esta persona y hay datos que nos llamaron la atención como causas judiciales y empezamos a entender esta idea de Montenegro de no realizar una licitación pública utilizando un convenio con la Universidad para hacer una contratación directa con el privado que está atrás. La maniobra no es ilegal, pero se esquiva el proceso licitatorio”.

Más allá de ese punto en particular, para Carrancio hay muchas cosas que no están bien en el convenio y se tienen que discutir, a pesar de que el oficialismo pretende la aprobación a libro cerrado: “las condiciones no son buenas para el municipio porque no hay un programa de educación vial, capacitaciones de educación vial, no hay planes de infraestructura para mejorar equipamiento vial como si lo había en el convenio de la gestión anterior. Si vamos a lo económico o lo recaudatorio, vemos que el 76% de lo producido por el sistema va a quedar fuera de las arcas municipales, Mar del Plata se queda sólo con 24%. No hay muchos motivos para acompañar este convenio”.

Por otro lado, también fue crítico del funcionamiento de las cámaras de seguridad en Mar del Plata después del raid delictivo que protagonizó Jonathan Cruz la semana pasada y terminó con el secuestro de una abogada en su propia camioneta: “tenemos una buena cantidad de cámaras, pero he estado en el COM y cada operador está entrenado para ver 16 cámaras. Eso funciona 24 horas y necesitas dividirlo por turnos, se ven box en el COM que están vacíos. Hay personal, pero no cubre la totalidad de las cámaras que se debería ver. Nunca se da una explicación de porque el COM funciona sólo para ver grabaciones y nunca podemos encontrar nada en tiempo real”.