El economista de La Gran Makro, Arturo Trinelli, explicó esta mañana en la 99.9 su opinión sobre lo que habitualmente se de fine como “clase media”. “La discusión política alrededor de la clase media tiene que ver con las pautas de consumo, que definen a un sector social y a otros”, aseguró.
Hoy en día, el concepto de “clase media” está en plena discusión. Cuestionamientos opositores e intentos de reivindicación oficialistas lo utilizan con distintos fines. En ese marco, los economistas plantean diferencias entre la noción económica y la social del término. Esta mañana, el integrante de La Gran Makro, Arturo Trinelli, explicó en la 99.9 que “el concepto de ‘clase media’ es más político o sociológico que económico. Habla del lugar que determinado segmento social ocupa en la estructura socioeconómica durante un determinado período de tiempo. No es algo estático, depende de las políticas públicas de estímulo que cada gobierno formula, debate y trata de aplicar. El concepto de ‘clase media’ remite a una noción de movilidad social ascendente mucho más arraigada en Argentina”.
El economista destacó, también, que lo que se quiere retratar desde los medios nacionales es una situación opuesta a la realidad: “la discusión política alrededor de la clase media tiene que ver con las pautas de consumo, que definen a un sector social y a otros. En los últimos años, muchos sectores sociales no contemplados dentro de la clase media aumentaron su participación en el ingreso, y accedieron a factores de consumo característicos de la clase media. Esto produjo un choque, y lo vemos plasmado en las manifestaciones que hubo en Argentina”.
En cuanto a los elementos más tangibles dentro de esta discusión, Trinelli subrayó que “hay un informe del Banco Mundial que demuestra que la clase media en el país y la región se ha incrementado, a contramano de lo que escuchamos en los medios, donde constantemente se busca enfrentar al modelo económico con la clase media. En realidad, desde mi punto de vista ocurre lo contrario”.
El factor social es preponderante. Por eso, el economista aclaró que “ningún sector pobre se concibe a sí mismo como tal; es muy difícil que alguien se reconozca como ‘pobre’. Esto hace que muchos sectores sociales que no llegan al estándar de ingreso que se califica como medio, se reconozca como tal. Siempre se trata de identificar con los sectores que están por encima de uno. Es natural y lógico que en Argentina, al preguntarle a la gente de sectores humildes a qué segmento pertenecen, contesten que son clase media”. Luego abundó: “el concepto es muy difícil de medir. En el último tiempo, muchos sectores pudieron recuperarse de la década del ’90 y hoy se los considera clase media”.
Todo esto es consecuencia de un concepto primario que viene desde hace años y provoca esta confusión: “todavía subsiste en muchos sectores de la Argentina algo que es del peronismo, como la idea de la movilidad social ascendente. Uno siempre se identifica como que ‘no está tan mal’; puede estarlo circunstancialmente, pero siempre por debajo habrá alguien peor y por encima alguien a quien acercarse. Esto se ve en los censos”.