El diputado nacional Carlos Brown reclamó esta mañana en la 99.9 que se utilicen los fondos hídricos para las obras que se deben hacer. “La plata está destinada, pero termina en obras como Tecnópolis o cosas puntualmente electorales”, agregó.
Después de las inundaciones en La Plata y las zonas aledañas, se han puesto en discusión los destinos de los fondos para las obras hídricas en la Provincia de Buenos Aires, que podrían haber mejorado el estado de las cuencas y evitar el grave nivel de catástrofe que se alcanzó.
En ese sentido, el diputado nacional por el Bloque Peronista de Buenos Aires, Carlos Brown, acusó al Gobierno de desviar los fondos hídricos hacia otros destinos, como la construcción de Tecnópolis. Esta mañana, en declaraciones a la 99.9, el legislador afirmó que “hay una estrategia en función de un trabajo que se hizo, que es el Master Plan de la Cuenca del Salado y otras zonas hídricas como el caso La Plata o San Martín, que han sido abandonados. El plan está y los fondos están destinados, pero las obras se suspenden y la plata termina en cualquier otra cosa, como Tecnópolis o cuestiones puntualmente electorales”.
Del dinero destinado sólo una parte fue a obras que, en realidad, no tenían que ver con la cuestión primordial de la problemática: “si uno hace una obra pluvial en un barrio pero no resuelve la cuenca central, el día de la inundación no sirve de nada. Son cuestiones que se hacen sin criterio. Las dos obras más claras son la de Cuenca del Salado y ahora la de La Plata”.
Ese dinero que debía invertirse sirvió para generar estructuras que complicaron aún más el panorama de drenaje de la lluvia: “Tecnópolis ha sido uno de los grandes causantes, no sólo por el desvío de fondos sino por su construcción en sí, de las inundaciones que tuvo Villa Maipú en el partido de General San Martín. Ha despedido agua indebidamente a la Capital Federal. Hay que terminar con estas improvisaciones porque no es que no existan las consultorías y los trabajos de ingeniería. Están y costaron mucha plata”, aseguró Brown.
Por otro lado, recordó de dónde sale el dinero para las obras que nunca se hicieron: “el Fondo Hídrico es un impuesto sobre la nafta que todos pagamos cada vez que cargamos. Eso debe ser dedicado exclusivamente al tema rural, pero está siendo desviado a obras de características urbanas que no resuelven el problema”.
Lo que se ha recaudado no es poco. Por eso, el diputado reclama que se empiece a trabajar al respecto: “ese Fondo, desde que se puso en funcionamiento en el 2001, lleva acumulados 9.000 millones de pesos. Vengo planteando este tema desde el año pasado, porque si uno no trabaja en la etapa de la sequía no puede hacerlo cuando está todo inundado. Nunca encontré una respuesta”.
Las responsabilidades de los políticos en la tragedia son evidentes. Pero Brown no la elevó a un nivel criminal: “es una negligencia administrativa y política muy grave. Llega a un manejo de fondos indebido con criterios electorales. Es la década de las oportunidades perdidas. Si se ganó algo, lo habrán ganado otros, pero no el país”.