El Dr. Facundo Capparelli, abogado de Francisco Pagano, se refirió esta mañana en la 99.9 a la situación procesal de su defendido, pero también denunció maniobras del Ministerio Público Fiscal: “tramitan en distintas órbitas del ministerio público fiscal varias actuaciones preliminares, una figura procesal de cuestionable validez constitucional”.
Mucho se ha dicho y se sigue diciendo sobre la causa que tiene como uno de los implicados a Francisco Pagano. El abogado de éste último, Facundo Capparelli habló esta mañana sobre la situación procesal de su defendido y también denunció maniobras llevadas adelante por el Ministerio Público Fiscal.
“Hay dos caminos paralelos. Primero determinar si Pagano continúa excarcelado y la cuantía del monto impuesto como caución. La situación se encuentra a resolución de la Cámara de Apelaciones, el lunes de la semana pasada se celebró la audiencia oral y en el transcurso de la semana se espera una resolución”, indicó en principio. Luego abundó: “el otro camino es el formal pedido de extradición que ha requerido Estados Unidos que se encuentra en un tramo administrativo previo a la etapa estrictamente judicial porque ingresó a Cancillería argentina, se nos entregó una copia y en los próximos días tendría que ingresar al Juzgado Federal 1 para iniciar formalmente la extradición”.
Teniendo en cuenta estos aspectos, aparece la fiscalía sumando un tema más para tratar en el contexto de la causa: “la fiscalía expuso una supuesta maniobra de autodenuncia de Pagano que formuló ante la justicia de Capital Federal. El ministerio público tergiversa la información porque esa presentación espontánea, bajo ningún punto de vista puede ser relacionada con el pedido de extradición”.
Respecto de las causas por las cuáles no se pueden relacionar ambas cuestiones, Capparelli señaló que “esa presentación la hizo en septiembre de 2013 y el arresto provisorio ordenado por la Corte de Distrito de Montana es de noviembre de 2014. Por otra parte, esa causa en Capital Federal se inicia de oficio a partir de una publicación de Clarín en junio de 2013, el Dr. Delgado radicó una denuncia penal en agosto de ese año. Cuando Pagano toma conocimiento de la causa, se presenta espontáneamente”.
Uno de los puntos comunes en los cuáles se han expresado los medios es en la imputación por un supuesto “lavado de dinero”, algo que el abogado desmintió de plano: “ni la orden de arresto provisorio de noviembre de 2014, ni el formal pedido de extradición se apartan de la congruencia de la imputación consistente en el delito denominado operación de manejo de transferencia de dinero sin licencia. En ningún momento se lo imputa estrictamente a Pagano con el lavado de dinero”. Incluso destacó que dentro de la causa que se inició en Estados Unidos, hay algunos que si están acusados de esa figura, pero no es el caso de Pagano. “El delito que se le imputa tiene una pena máxima de 5 años y una pena de multa de 250.000 dólares”, detalló.
La acusación de la fiscalía tendría que caer por inconsistencias propias y por el trabajo que lleva adelante Capparelli para demostrar que no es así: “otro de los puntos que destacamos como defensa para rebatir las injustas denuncias del fiscal de cámaras es que en la justicia federal de Mar del Plata tramita una causa iniciada de oficio por el Dr. Larriera donde surge que a partir de un recorte periodístico se inicia una investigación por el mismo hecho que se investigaba en Montana. Es incompatible decir que es una maniobra de complejidad procesal”, dijo.
MANIOBRAS DE LA FISCALÍA
En otro tramo de la entrevista, Facundo Capparelli denunció que “tramitan en distintas órbitas del ministerio público fiscal varias actuaciones preliminares, una figura procesal de cuestionable validez constitucional. Esto permite que los fiscales federales abran investigaciones sin conocimiento ni intervención de autoridades juridiccionales, imputados o defensores. Se agrava la situación porque estas facultades se ejecutan de manera abusiva”.
Les ha tocado puntualmente en el caso de Pagano y debieron actuar: “lo que advertimos es que no se respetan limitaciones. Hemos descubierto en el caso del Sr. Pagano a través de un hábeas corpus que tramita una actuación preliminar en el ámbito de la fiscalía federal 2 a cargo del Dr. Larriera. Tuvimos que comparecer con un escribano ante la mesa de entrada de la Fiscalía para dejar constancia de que no nos permitieron ver la actuación preliminar”. Sin dudas, se trata de maniobras muy graves para las fiscalías y algo que se debiera investigar: “ese es el marco de actuación en el cuál se está moviendo el ministerio público fiscal, al menos en el caso del Sr. Pagano”, concluyó el abogado.