El referente radical, Leopoldo Moreau, se refirió en la 99.9 a los justificativos que cree que empleó la Corte Suprema de Justicia para convocar a una audiencia pública en el tema de la Ley de Medios. “Es una maniobra dilatoria con el objetivo de seguir estirando un fallo que debieron dar hace tiempo“, señaló.
Después de que la Corte Suprema de Justicia citara a una audiencia pública a distintas Organizaciones No Gubernamentales, para llegar a una determinación final sobre la Ley de Medios, se despertaron algunas sospechas.
Una de las personas que alzó la voz al respecto fue el referente de la Unión Cívica Radical (UCR), Leopoldo Moreau, quien explicó su pensamiento en la 99.9: “sostengo que la audiencia pública que ha convocado la Corte es insólita. No por la audiencia misma, sino porque en este caso, la Corte convoca organizaciones no gubernamentales para que le enseñen cómo aplicar el derecho constitucional. Lo que debe hacer la Corte es aplicarlo y se supone que lo conoce”.
Esta situación es distinta a otras en las cuáles se ha utilizado el mismo recurso. “Si convoca a esta audiencia por el saneamiento del Riachuelo, está bien porque debe conocer hechos, pero el derecho lo debe conocer la Corte. Es una maniobra dilatoria con el objetivo de seguir estirando un fallo que debieron dar hace tiempo. Se agregan más fojas, se gana tiempo y sacarán el fallo después de las elecciones de octubre”, indicó sobre la posible justificación.
Pero dentro de las explicaciones que dio la Corte, para Moreau, “los argumentos son infantiles. Una ONG no puede estar por encima de lo que dijeron en el proceso de formación de las leyes los legisladores, cualquiera que estuvo en la Facultad de Derecho, sabe que una de las fuentes más importantes en la ley es la voluntad del legislador”.
Mientras todo esto sucede, parece que la decisión final está tomada: “creo que ya tienen un criterio formado, tengo la impresión de que declararán la inconstitucionalidad del artículo 45 que es el corazón de la ley y tiene que ver con el límite de licencias que cada grupo puede tener. Le están dando vueltas al anuncio para encontrar el mejor momento político”, afirmó.
Pensando en los pasos que se han llevado adelante recientemente, cree que además existe un cambio general respecto del criterio a aplicar. “Me parece impropio de una Corte con esta jerarquía transitar caminos de esta naturaleza. Esto se condice con un cambio doctrinario, se ha vuelto a consagrar el derecho de propiedad como valor absoluto”, resaltó.
Para Leopoldo Moreau, la decisión y el camino que tomará la Corte ahora está definido, aunque la justificación, todavía no está clara: “no sé cómo harán para declarar la inconstitucionalidad de una ley que tuvo una característica muy peculiar. En la Cámara de Diputados no tuvo votos en contra, tuvo 147 votos a favor y 4 abstenciones, el resto se retiró, pero votos en contra no tuvo. Además del Frente para la Victoria, lo votó el Partido Socialista de Hermes Binner, el Partido Renovador de Salta, todo el sector de Pino Solanas y Claudio Lozano. Creo que atacarán el artículo 45”, concluyó.