El abogado Federico Hooft dio precisiones en la 99.9 sobre el fallo del Tribunal de Casación que abre una investigación sobre César Sivo, Daniel Adler y el Juez Bava acusados de armar una causa en contra del juez Pedro Federico Hooft. En su momento, había presentado una denuncia con la grabación del fiscal Claudio Kishimoto aceptando estas maniobras. Ahora agregó que “ayer recibí un llamado de un funcionario judicial importante de la ciudad que me ha manifestado su interés de ser testigo de lo que denuncié en la causa”.
El fallo del Tribunal de Casación que se dio a conocer ayer en torno a la denuncia que hace casi cuatro años presentó Federico Hooft advirtiendo sobre una maniobra armada para llevar a su padre el Juez Pedro Federico Hooft a juicio, ha traído un bálsamo de justicia en torno a un caso que ha presentado pruebas significativas, pero sobre el cuál no se había avanzado.
El propio abogado habló en la 99.9 aclarando que “fue muy difícil para toda la familia. El fallo de ayer nos sorprendió por la contundencia de las afirmaciones. Ha sido unánime en cuanto al necesario inicio de una investigación que nunca se hizo. Hubo un exhaustivo análisis de la causa, a punto tal que la Cámara de Casación después de escuchar nuestro alegato, mandó a pedir a Mar del Plata la denuncia completa lo cuál no es común”.
Se trata sólo de un primer paso que ahora debe proseguir: “ordenan que se efectúe el sorteo de los nuevos magistrados que deberán intervenir tanto en primera como en segunda instancia. Esperamos que esto sea de manera urgente porque queremos saber quien se responsabilizará de las pruebas que fueron ofrecidas en el mismo día que se presentó la denuncia porque llevamos 3 años y medio sin que se trabajen. A criterio de la Cámara de Casación, esas pruebas eran suficientes para iniciar la investigación”, remarcó Hooft.
Dentro de las pruebas que se presentaron en su momento, estaba la palabra de Juan Manuel Pettigiani ratificando lo que se denunciaba y en las últimas horas, apareció otro posible testigo: “una de las cosas que dice el fallo es que en la denuncia estaba el testimonio de Pettigiani, fiscal general de Mar del Plata quien ya daba cuenta que el fiscal Kishimoto le había referido en términos similares lo que me dice a mí. Increíblemente no fue considerada. Esa producción de prueba está pendiente y ayer recibí un llamado de un funcionario judicial importante de la ciudad que me ha manifestado su interés de ser testigo de lo que denuncié en la causa y ofreciéndose a dar su testimonio”.
Como ha sucedido desde un principio con este tema, enseguida los acusados (César Sivo, Daniel Adler y el Juez Bava) empezaron a accionar mediáticamente para desmerecer la decisión de Casación: “acá no es una fábula como quieren decir algunos, no inventamos una causa. Ayer la Cámara de Casación indicó que hay una hipótesis de delito verosímil que se debió investigar desde el principio y quieren confundir “vendiendo humo”, remarcó Hooft.
En todo este camino, los propios acusados utilizaron comparaciones desmedidas para que la grabación del fiscal Claudio Kishimoto fuera desestimada, algo que ahora se retrotrae: “hay algo que en lo personal me duele, cuando se fundamentan las sentencias para desestimar la denuncia, se hacen citas jurisprudenciales de la Corte de la Nación donde se me está equiparando con un policía que han efectuado torturas, con particulares que torturaron o coaccionaron a otros particulares, con procedimientos irregulares con violación de los derechos humanos y apremios a personas para que pudieran confesar algo. Es una ofensa a mi persona y Casación ahora pone blanco sobre negro diciendo que esa jurisprudencia no puede ser aplicada a este caso“, concluyó el abogado.