David Martínez es dueño del fondo Fintech Advisory. Como bonista del canje, hoy ve peligrar su dinero por la batalla legal que enfrenta a la Argentina con los holdouts. Accedió a charlar con El Cronista.
Dio la casualidad que ayer estaba en Buenos Aires, pero asegura que vino por otros negocios. A última hora del día, tras el discurso de la Presidenta, David Martínez, dueño del fondo Fintech Advisory y uno de los bonistas del canje, accedió a charlar con El Cronista. ”Los bonistas y las terceras partes también estamos hartos de todo esto, y ésta es una solución. Sí, nosotros entraríamos a un canje por ley local, porque elimina la incertidumbre de la ley Nueva York. Creo que la reacción del Gobierno es oportuna, disparó el magnate mexicano, con varias inversiones en la Argentina, entre ellas el 40% de Cablevisión“, declaró.
Sobre el fallo del viernes, señaló: “sólo puedo decir que es sorprendente el lenguaje sobre el daño a las terceras partes. Los jueces dicen que no tienen que venir a imponer nada. Pero no queremos imponer nada, excepto que no se viole nuestra propiedad. Si la Argentina no le paga a los bonistas del canje, no es un problema de la Argentina. Pero este último fallo fue consistente con la miopía con la que esta gente juzga los contratos”.
Refiriéndose a la decisión de levantar la Ley Cerrojo, el titular de Fintech aseguró que hay mucha gente que quedó varada y que no está en el grupo de litigantes: “la Corte tampoco los acogió, son holdouts desamparados, a los que la Corte no defiende porque no son litigantes y no tiene los bolsillos para pagar abogados. Pero claro que este tercer canje no es de esperar que tenga impacto en los demandantes“.
”Hay mucha incertidumbre sobre si la Corte va a tomar el caso. Y tampoco se sabe si va a revertir estas dos decisiones de cortes inferiores. Si deja todo así, la Argentina no puede pagar y el Bank of New York no puede entregar el dinero a quien pertenece. Así que creo que lo mejor, lo más certero, es que se haga un cambio y se termine con la incertidumbre. Y tiene sentido que sea en Buenos Aires porque, por ejemplo, muchos bancos europeos con sucursal en Nueva York podrían ser presa“, se explayó. Y agregó: “acá el problema no es que la Argentina no quiere pagar sino que no quiere pagar a quien busca sacar ventaja de lo que cobraron los otros“.
¿Pero cierra cambiar el paraguas Nueva York por la ley local? “Es cierto que la mayoría de los fondos se sienten más protegidos por la ley Nueva York pero hay muchos que compramos bonos ley doméstica. Normalmente los bonos con ley extranjera tienen tasas más bajas porque no se pueden cambiar con una ley doméstica pero acá el riesgo es el embargo en EEUU“, opinó. Consultado sobre si este anuncio puede perjudicar las chances ante la Corte, respondió: “no lo sé, habría que preguntárselo a los legalistas. Lo cierto es que es algo que el país ya ha dicho otras veces. Y las cortes han sido irreverentes con la inmunidad argentina. No creo que este cambio en sí mismo gatille los CDS porque es voluntario y no se deja de pagar los otros bonos, lo que constituiría un default selectivo. Hay que ver el detalle, pero no estamos seguros de que viole las órdenes de Griesa”.