El abogado defensor de una de las partes acusadas en la denominada “Causa ANSES” habló en la 99.9 sobre el fallo del Tribunal Criminal Federal de Mar del Plata.
En las últimas horas se dio a conocer un fallo del Tribunal Criminal Federal de Mar del Plata que llevó adelante un juicio denominado “causa ANSES” por unas supuestas 300 defraudaciones por el cobro irregular de beneficios previsionales. Los dueños de un estudio jurídico obtuvieron las penas más altas de prisión acusados de liderar una asociación ilícita.
El abogado Horacio Insanti representa a una parte de los acusados y habló sobre la disconformidad que dieron a conocer con la determinación tomada: “no es una mera disconformidad con el fallo dictado que nos puede ocurrir todos los días. Si lo que se está juzgando y aquello por lo que se condenó es una supuesta invención de patologías o exageración de patologías, beneficios previsionales, y no hay una sola pericia médica en la causa, no es una cuestión de disconformidad. ¿Cómo llegan a determinar que se inventaron o se exageraron patologías? No es que no sé que se realizaron y estamos disconformes o nos opusimos o se opusieron las partes a los resultados, sino que en ocho años, al menos ocho años de investigación, nunca se produjo una pericia médica”, dijo en la 99.9.
Ante este planteo, el fiscal de la causa Nicolás Czizik “dijo que no hacía falta porque no iba a llegar a ningún resultado con pericias médicas porque el tiempo transcurrido y la evolución de los pacientes no iba a permitir arrojar resultados positivos, pero eso es para sus pretensiones. A partir de ahí, lo triste del tema es que se genera toda una serie de cuestiones, de rumores, de búsquedas, de explicaciones y todo eso agiganta fantasmas, todo eso es realmente muy triste”.
Por último, antes de hacer las apelaciones pertinentes cuando se den a conocer los fundamentos del fallo, fue crítico de la figura en la cuál se apoyan para la sentencia: “en todo lo que se apoyan es en una figurita muy discutible, pero muy discutible, que es la del arrepentido. Un médico que aparece como arrepentido. Un médico al cual si no se arrepentía, seguramente hubiera estado cinco años preso como los demás. Figurita muy discutible. Lo peor del caso es que se probó en el expediente, en el debate, que la declaración teóricamente se tomó un día lunes y cuando acompañan el archivo, descubrimos que en realidad la última creación y última modificación del archivo es del día anterior, que es un domingo. No sé si la grabación al domingo, al sábado o el viernes, pero no al lunes, eso con seguridad. Cuando tuvo que responder frente a eso, el fiscal lo que dice es que hay razones de informática que yo ignoro. No soy perito informático, pero si dice creación y última modificación un domingo, y la audiencia fue grabada supuestamente el lunes, el tribunal formó causa. Es todo muy triste, porque una sociedad debe basarse y fundarse en la justicia. Cuando después se escucha la sentencia, el temor es que parece que se hubiera estado escrito antes. Esa es la realidad”.