Así lo indicó la integrante del Consejo de la Magistratura en la 99.9 luego de la intrusión en el área de Declaraciones Juradas de los Jueces.
El Consejo de la Magistratura tomó decisiones en las últimas horas luego del área de Declaraciones Juradas de los Jueces donde hubo una intrusión que todavía no han podido detectar de donde provino.
La integrante de este organismo, Jimena De La Torre habló a través de la 99.9 indicando que “los jueces completan una declaración jurada patrimonial donde hay una parte pública y la otra privada. La información que está allí es la referida al grupo familiar más cercano sea cónyuge, pareja o hijos menores de edad. Se entiende que el grupo familiar no es funcionario público y por eso se usan los sobre reservados. Lo que sucedió ayer en el Consejo de la Magistratura es gravísimo”.
A partir de esa situación, decidieron dar algunas respuestas: “los Consejeros tomamos varias decisiones importantes. Se trasladó esa oficina a donde se resguardan los datos del Poder Judicial que tiene mayores medidas de seguridad. También decidimos intervenir el área para terminar de entender que sucedió y entendemos que hay que hacer una auditoría de toda el área administrativa del Poder Judicial. Hay que detectar que vulnerabilidades tenemos porque sino estas cosas pueden volver a suceder”.
Mientras esto sucede, De La Torre sigue activa en avanzar sobre las prescripciones de las denuncias contra jueces federales que no terminan de ser investigadas porque considera que es clave para que no queden manchadas las carreras de los magistrados, a veces sin motivo alguno: “estoy poniendo mucho foco en que existan causas que se archiven sin haber dilucidado si un juez tuvo un comportamiento inadecuado o no. En muchos casos son causas que no llegan a ningún lado y no se investiga. El Consejo de la Magistratura tiene la obligación de despejar la paja del trigo y cuando no hay sustento para denunciar o sancionar a un juez, debemos decirlo con nombre y apellido”.
Puntualmente, se refirió al caso del juez mendocino Walter Bento procesado por enriquecimiento ilícito: “se estaba esperando el resultado de una pericia patrimonial para terminar de probar el enriquecimiento ilícito, con ese resultado debería activarse el resto del procedimiento. Entiendo que esa pericia estaban terminándola”, anticipó.