El ex diputado nacional se refirió en la 99.9 a la declaración indagatoria del presidente Alberto Fernández y dijo que a futuro se puede comprobar que hubo falso testimonio y podría incurrir en el delito de perjurio.
Después de la presentación ante la justicia en declaración indagatoria del presidente Alberto Fernández, hubo mucha tela para cortar sobre todo por el cruce con el fiscal donde lo acusó de tener problemas de comprensión.
El ex diputado nacional Jorge Enríquez se refirió a la forma en que habló durante la indagatoria a través de la 99.9: “Alberto Fernández con esa forma que tiene de torcer la boca y hacerse el canchero, quería demostrar constantemente que es profesor de derecho penal y que es superior a los jueces del tribunal”.
En el desarrollo de las preguntas que le hicieron dijo apenas conocer a Lázaro Báez y haberlo visto en un par de oportunidades, algo que para el ex legislador está lejos de ser cierto: “no puede decir que no conocía a Lázaro Báez cuando hay documentos que demuestran que era la mano derecha en Santa Cruz del propio Alberto y que de la noche a la mañana pasó de trabajar en una entidad financiera a ser el principal gestor de la obra pública en Argentina”.
Por último, señaló que si bien todavía no incurrió en el delito de perjurio, podría demostrarse luego: “no llega a cometer perjurio porque simplemente lo que ha hecho es señalar un comentario. Alberto Fernández está contradiciendo al Alberto Fernández Jefe de Gabinete y también al Alberto Fernández que era opositor del kirchnerismo. El perjurio se cometerá cuando se demuestre que hay un falso testimonio por decir que no lo conocía a Lázaro Báez”.