El abogado Jorge Monastersky presentó una denuncia penal contra el dirigente social por sus declaraciones sobre un supuesto atentado en Argentina y advirtió que sus manifestaciones “generan odio y violencia”, en un país que ya sufrió los ataques a la Embajada de Israel y la AMIA.
El abogado Jorge Monastersky confirmó en la 99.9 que presentó una denuncia penal contra Luis D Elia por sus recientes declaraciones en las que habló de un “inminente atentado” en la Argentina y atribuyó hipotéticas responsabilidades a servicios de inteligencia israelíes.
“No es la primera vez que tiene manifestaciones que creo que son antisemitas, independientemente de la gravedad en esta circunstancia”, sostuvo Monastersky. Y precisó: “Se arroga ser él la voz que grita en la Argentina que habría un inminente atentado, diciendo que sería perpetrado por el servicio de inteligencia israelí. Eso no tiene ninguna lógica ni ningún sentido”.
El letrado remarcó que este tipo de expresiones deben analizarse en el contexto histórico argentino. “Hay que contextualizarlo en los términos de que Argentina sufrió dos atentados: el de la Embajada de Israel y el de la AMIA. Son atentados a la República Argentina”, afirmó, al recordar los ataques de 1992 y 1994 cuyas investigaciones judiciales apuntaron a responsabilidades vinculadas a Irán.
“Después de los atentados del año 1992 y 1994, en manos de personajes que todas las investigaciones apuntan a Irán, esto debe tomarse en cuenta y debe responder a la Justicia”, insistió. Según detalló, la denuncia incluye las figuras de “intimidación pública, incitación a la violencia, amenazas y la ley 23.592 de actos discriminatorios”, al considerar que sus dichos “generan odio y una reacción contra miembros de la comunidad judía en la Argentina”.
Monastersky también se refirió a la denuncia presentada por el fiscal Carlos Stornelli, quien acusó a De Lía por posibles delitos vinculados a discriminación y hasta traición a la patria. “Si un fiscal federal con amplia experiencia hace una denuncia por los mismos delitos, es porque evidentemente hay algún tipo de verosimilitud”, señaló. Y explicó que, por una cuestión de conexidad, ambas presentaciones podrían acumularse en un mismo expediente.
El abogado indicó que en su denuncia incorporó documentación sobre viajes y vínculos del dirigente con el régimen iraní. “Lo marqué para darle un marco y una verosimilitud. Esa prueba documental de sus viajes, de sus conexiones con gente de la teocracia de Irán, nada tiene que ver con el pueblo iraní, que es el oprimido, el que sufre”, aclaró.
En ese sentido, diferenció entre la población y el régimen. “Siempre hay que dejar de lado a la gente que padece, aunque sea lejano, y que sufre durante décadas, con estos personajes que son intolerables y que buscan eliminar al otro que no piensa como uno”, expresó.
Consultado sobre la dimensión global del conflicto y la opresión interna en Irán, Monastersky fue cauto respecto de las cifras de víctimas, pero contundente en la caracterización del sistema. “Sea el número que sea, está demostrado y documentado la opresión que tienen con su pueblo, con las mujeres, con castigos totalmente fuera de todo sentido lógico y del respeto por la vida humana”, afirmó.
Finalmente, rechazó la idea de minimizar las declaraciones del dirigente denunciado. “No se puede imponer que es un personaje menor y que no hay que darle trascendencia, porque esto también genera violencia en otros personajes y en otra gente. Alimenta el odio”, concluyó, al insistir en que los hechos deben ser investigados y resueltos en sede judicial.