Daniel Sabsay, abogado constitucionalista, se refirió esta mañana en la 99.9 a la reforma judicial de Cristina Fernández y se mostró incrédulo ante la posibilidad de que “ ningún juez de la República que juró por la Constitución, no actúe en el sentido que debe actuar”.
El abogado constitucionalista Daniel Sabsay, se refirió esta mañana en la 99.9 a la reforma judicial que el oficialismo ha presentado y desarrollado en el cuerpo legislativo. Fue muy crítico y se esperanzó en que la propia justicia pueda frenar las iniciativas que corrompen el sistema democrático.
“Es una batería de decisiones que tiende a domesticar a la justicia, es decir someterla a los dictados del oficialismo de turno. En primer lugar con la modalidad en que se completa el Consejo de la Magistratura, generando que la designación de los sectores de abogados y jueces se hagan de una manera partidaria. Esto es contrario a lo que la Constitución determina en el artículo 114”, indicó.
Para ello, justamente se trabajó durante muchos años el modo de elegir los representantes de este órgano: “cuando, en la reforma del 94, se incorporó el Consejo de la Magistratura para despolitizar el tema. Por eso, se sumó antes de la decisión del ejecutivo en la designación de jueces. No desaparecen los órganos representativos, sino que se busca una opinión técnica en la elaboración de una terna”, explicó Sabsay.
Otro de los puntos controversiales dentro de la norma es el que “modifica la mayoría necesaria para designar o remover a un juez. Junto a esta reforma también los cambios en los derechos fundamentales de las personas, la supresión de las medidas cautelares contra actos arbitrarios del estado”. Las conclusiones del constitucionalista son claras: “viendo sólo estos dos proyectos tomamos conciencia del cataclismo institucional que esto representa, prácticamente despedazan el sistema democrático republicano”.
Los pasos ya están dados, pero todavía no ha comenzado la nueva designación de los Consejeros: “todavía no se realizó la convocatoria para la elección de los Consejeros porque se puede atacar por distintos flancos como los aspectos sustantivos de las normas, por ejemplo los grupos que han perdido sus derechos políticos”. De todas maneras, todavía está esperanzado en encontrar alguien que tome las riendas y vaya en contra de la reforma: “nunca se dictaron normas de una gravedad tan extrema contra la democracia. Más de 60 años después del primer gobierno de Perón, no se aprendió nada. Uno no lo dice desde el lugar del odio, sino de la protección de las instituciones”, aclaró.
Luego agregó que “en esta oportunidad se da algo inédito y es que una parte del peronismo opera como opositor, en contra de esto. No tenemos que identificar al peronismo con esto. No creo que la mayoría del pueblo acompañe esto que no es lo que se votó y está lejos de compadecerse con las reglas fundamentales de la democracia”.
Por último, reclamó la acción de algún juez para frenar las medidas: “todo esto es tan abiertamente inconstitucional que no puedo creer que un juez de la República que juró por la Constitución, no actúe en el sentido que debe actuar. La procuradora general, Gils Carbó, debe hacer lo contrario que hace ahora, tratar de poner un límite a los actos de la autoridad que van en contra de todos nosotros”.