No es la tecnología o la táctica lo que le ha dado a los combatientes ucranianos su mayor ventaja.
Por Elliot Ackermann
Sobre el autor: Elliot Ackerman es el autor de la recientemente publicada novela Red Dress in Black and White y coautor de la novela 2034. Es un ex oficial de la Marina y de inteligencia que cumplió cinco períodos de servicio en Irak y Afganistán.
Hace unas noches en Lviv, después de una cena temprana (los restaurantes cierran a las 8 p. m. debido al toque de queda), entré en el ascensor de mi hotel. Estaba charlando con un colega cuando un hombre de mediana edad, vestido y equipado como un mochilero, metió la mano en la puerta que se estaba cerrando. “¿Ustedes son estadounidenses?” preguntó. Le dije que sí, y cuando alcanzó el botón del elevador, no pude evitar notar sus manos sucias y las medias lunas de suciedad debajo de cada uña. También noté su buzo de polar. Tenía un águila, un globo terráqueo y un ancla grabados en su pecho izquierdo. “¿Eres un infante de marina?” pregunté. Dijo que lo era (o había sido; una vez un infante de marina, siempre un infante de marina), y le dije que yo también había servido en los infantes de marina.
Se presentó (me pidió que no usara su nombre, así que simplemente llamémoslo Jed), e hicimos un rápido intercambio de buena fe, contándonos los nombres de las unidades en las que ambos servimos como soldados de infantería hace una década. Jed me preguntó si sabía dónde podía conseguir una taza de café, o al menos una taza de té. Después de un viaje de 10 horas, acababa de llegar de Kiev. Estaba cansado y tenía frío, y todo estaba cerrado.
Un poco de persuasión convenció al personal del restaurante del hotel de hervir para Jed una poco de agua y darle algunas bolsitas de té. Cuando le deseé buenas noches, me preguntó si yo también quería un poco de té. La forma en que preguntó, como un niño que suplica por una última historia antes de acostarse, me convenció de quedarme un poco más. Quería alguien con quien hablar.
Cuando Jed se sentó frente a mí en el restaurante vacío, con los hombros encorvados sobre la mesa y las palmas de las manos alrededor del té, me explicó que desde que llegó a Ucrania a fines de febrero, había estado luchando como voluntario junto con un docena de otros extranjeros fuera de Kiev. Las últimas tres semanas lo habían marcado. Cuando le pregunté cómo estaba, dijo que el combate había sido más intenso que cualquier cosa que hubiera presenciado en Afganistán. Parecía conflictuado, como si quisiera hablar sobre esta experiencia, pero no en términos que pudieran volverse muy emocionales. Tal vez para protegerse, comenzó a discutir los aspectos técnicos de lo que había visto, explicando en gran detalle cómo el ejército ucraniano, superado en número y armamento, había luchado contra los rusos hasta detenerlos.
Primero, Jed quería hablar sobre las armas antiblindaje, particularmente la Javelin de fabricación estadounidense y la NLAW de fabricación británica. El último mes de lucha había demostrado que el equilibrio de la letalidad se había alejado de los blindados y se había inclinado hacia las armas antiblindaje. Incluso los sistemas de blindaje más avanzados, como el tanque de batalla principal ruso de la serie T-90, habían demostrado ser vulnerables, y sus cascarones carbonizados ensuciaban las carreteras ucranianas.
Cuando le mencioné a Jed que había luchado en Faluya en 2004, dijo que las tácticas que usó el Cuerpo de Marines para tomar esa ciudad nunca funcionarían hoy en Ucrania. En Faluya, nuestra infantería trabajó en estrecha coordinación con nuestro principal tanque, el M1A2 Abrams. En varias ocasiones, observé a nuestros tanques recibir impactos directos de granadas propulsadas por cohetes (por lo general, viejas RPG-7) sin ni siquiera tartamudear en su avance. Hoy, un ucraniano que defienda Kiev o cualquier otra ciudad, armado con una jabalina o un NLAW, destruiría un tanque de capacidad similar.
Si el costoso tanque de batalla es la plataforma arquetípica de un ejército (como es el caso de Rusia y la OTAN), entonces la plataforma arquetípica de una armada (particularmente la Armada de los Estados Unidos) es la nave ultra costosa, como un portaaviones. Así como las armas antitanque modernas cambiaron el rumbo del ejército ucraniano, superado en número, la última generación de misiles antibuque (tanto en tierra como en el mar) podría en el futuro —digamos, en un lugar como el Mar de China Meridional o el Estrecho de Ormuz— cambiar el rumbo de una flota naval aparentemente superada. Desde el 24 de febrero, el ejército ucraniano ha demostrado de manera convincente la superioridad de un método de guerra que no esté centrado en estas plataformas. O, como dijo Jed: “En Afganistán, solía sentir celos de esos petroleros, abotonados con toda esa armadura. Ya no.”
Esto llevó a Jed al segundo tema que quería discutir: la táctica y la doctrina rusas. Dijo que había pasado gran parte de las últimas semanas en las trincheras al noroeste de Kiev. “Los rusos no tienen imaginación”, dijo. “Ellos bombardean con artillería nuestras posiciones, atacan en grandes formaciones y, cuando sus ataques fallan, lo hacen todo de nuevo. Mientras tanto, los ucranianos atacan las líneas rusas en pequeños grupos noche tras noche, debilitándolos”. La observación de Jed se hizo eco de una conversación que había tenido el día anterior con Andriy Zagorodnyuk. Después de la invasión de Donbas por parte de Rusia en 2014, Zagorodnyuk supervisó una serie de reformas en el ejército ucraniano que ahora están dando sus frutos, entre las que destacan los cambios en la doctrina militar de Ucrania; luego, de 2019 a 2020, se desempeñó como ministro de Defensa.
La doctrina rusa se basa en el mando y control centralizados, mientras que el mando y control estilo misión —como sugiere el nombre— se basa en la iniciativa individual de cada soldado, desde el soldado raso hasta el general, no sólo para comprender la misión, sino también para usar su iniciativa para adaptarse a las exigencias de un campo de batalla caótico y en constante cambio, para así cumplir esa misión. Aunque el ejército ruso se ha modernizado bajo Vladimir Putin, nunca ha adoptado la estructura de mando y control de estilo de misión descentralizada, que es el sello distintivo de los militares de la OTAN, y que los ucranianos han adoptado desde entonces.
“Los rusos no empoderan a sus soldados”, explicó Zagorodnyuk. “Les dicen a sus soldados que vayan del Punto A al Punto B, y solo cuando lleguen al Punto B se les dirá a dónde ir a continuación, y a los soldados jóvenes rara vez se les dice la razón por la que están realizando una tarea. Este comando y control centralizados pueden funcionar, pero solo cuando los eventos van según lo planeado. Cuando el plan no se mantiene unido, su método centralizado colapsa. Nadie puede adaptarse, y hay cosas como atascos de tráfico de 40 millas de largo fuera de Kiev”.
La falta de conocimiento del soldado ruso individual se correspondía con una historia que me contó Jed, una que me hizo comprender las consecuencias de esta falta de conocimiento por parte de los soldados rusos individuales. Durante un asalto nocturno fallido a su trinchera, un grupo de soldados rusos se perdió en los bosques cercanos. “Eventualmente, comenzaron a gritar”, dijo. “No pude evitarlo; me sentí mal. No tenían idea de adónde ir”.
Cuando le pregunté qué les había pasado, me devolvió una mirada sombría.
En lugar de contar esa parte de la historia, describió la ventaja que tienen los ucranianos en tecnología de visión nocturna. Cuando le dije que había oído que los ucranianos no tenían muchos juegos de gafas de visión nocturna, dijo que era cierto y que necesitaban más. “Pero tenemos jabalinas. Todo el mundo habla de los Javelins como un arma antitanque, pero la gente olvida que los Javelins también tienen un CLU”.
La CLU, o unidad de lanzamiento de comando, es una óptica térmica de alta capacidad que puede operar independientemente del sistema de misiles. En Irak y Afganistán, a menudo llevábamos al menos un Javelin en las misiones, no porque esperáramos encontrar tanques de al-Qaeda, sino porque la CLU era una herramienta muy eficaz. Lo usábamos para vigilar las intersecciones de carreteras y asegurarnos de que nadie colocara artefactos explosivos improvisados. El Javelin tiene un alcance de más de una milla y el CLU es efectivo a esa distancia y más allá.
Le pregunté a Jed a qué distancias estaban enfrentándose a los rusos. “Normalmente, los ucranianos esperan y les tienden emboscadas bastante cerca”. Cuando le pregunté qué tan cerca, respondió: “A veces, aterradoramente cerca”. Describió a un ucraniano, un soldado que él y algunos otros angloparlantes habían apodado “Maniac” debido a los riesgos que corre al enfrentarse a tanques rusos. “Maniac es el tipo más agradable, totalmente afable. Luego, en un enfrentamiento, el tipo se convierte en un psicópata, valiente como el infierno. Y luego, después del enfrentamiento, vuelve a ser un tipo amable y afable”.
No estaba en condiciones de verificar nada de lo que me dijo Jed, pero me mostró un video que había tomado de sí mismo en una trinchera y, según eso y los detalles que proporcionó sobre su tiempo en la Marina, su historia parecía creíble. Cuanto más hablábamos, más se alejaba la conversación de las variables técnicas tangibles de la capacidad militar de Ucrania y se acercaba a la psicología de las fuerzas armadas de Ucrania. Napoleón, que peleó muchas batallas en esta parte del mundo, observó que “lo moral es a lo físico como tres a uno”. Estaba pensando en esta máxima cuando Jed y yo terminamos nuestro té.
En Ucrania, al menos en este primer capítulo de la guerra, las palabras de Napoleón se han cumplido y han demostrado ser decisivas en muchos sentidos. En mi conversación anterior con Zagorodnyuk, mientras él y yo analizábamos las muchas reformas y tecnologías que le habían dado a las fuerzas armadas ucranianas su ventaja, se apresuró a señalar la única variable que creía que superaba a todas las demás. “Nuestra motivación es el factor más importante, más importante que cualquier otra cosa. Estamos luchando por la vida de nuestras familias, por nuestra gente y por nuestros hogares. Los rusos no tienen nada de eso, y no tienen de dónde sacarlo”.
Fuente: The Atlantic