El abogado Federico Hooft que ejerce la defensa de su padre, habló en la 99.9 sobre las resoluciones del Dr. Bava declarandolo en rebeldía: “la vamos a recurrir porque es arbitrario y contradice el criterio de la Procuración General de la Nación”; afirmó. Además, indicó que se enteraron de “una prohibición de salida del país vigente desde el año 2013, a pesar de que el juez la levantó en 2014”.
La situación del Dr. Pedro Federico Hooft sigue siendo tapada en los medios y se tergiversa lo que está sucediendo en la causa que lleva adelante el Dr. Bava. Para darle un marco a la realidad en torno a las últimas resoluciones tomadas por el magistrado, habló en la 99.9 el Dr. Federico Hooft que forma parte de la defensa de su padre: “hay una resolución del 7 de octubre donde el Juez Bava declara rebelde a mi padre y libra una comunicación a la Policía Federal Argentina y al Registro de Reincidencia. Esa medida será recurrida por la defensa porque es arbitraria y contradice el criterio de la Procuración General de la Nación”, indicó.
Lo llamativo es que están dejando de lado lo que la justicia resolvió oportunamente y se prosigue como si nada hubiera pasado: “la particularidad que se da es que la causa del Dr. Bava libró un oficio en 2013 al Tribunal de Enjuiciamiento haciendo saber que Hooft no había comparecido a la citación indagatoria y por ese motivo, estaba pidiendo la remoción o desafuero para someterlo al proceso. La respuesta fue absolutoria rechazando la remoción”, agregó.
La resolución por si misma anula todo lo que está sucediendo ahora, pero a nadie en el sistema judicial parece importarle. “Ante esta circunstancia la ley establece un impedimento para proseguir la investigación penal. No se puede someter a proceso y tampoco tomar ninguna medida que restrinja la libertad ambulatoria. Es justamente la decisión que tomó el juez Bava. Es un absoluto abuso de poder, contrario a la Constitución”, remarcó Hooft.
A partir de todo esto, presentaron una medida junto con los abogados Fargossi y Armesto para frenar este despropósito. Increíblemente, la resolución de la misma cayó en manos del mismo juez: “presentamos una acción de hábeas corpus en la Cámara Federal entendiendo que el acto lesivo proviene del Dr. Baba y pensamos que no podía ser el mismo juez el que tome la resolución sobre este hábeas corpus. El juez al recibir ese hábeas corpus aplicando el principio de imparcialidad y objetividad, tendría que haberlo remitido a otro magistrado, pero por el contrario asume la resolución y se transforma en revisor de sus propios actos”.
No fue el único acto restrictivo con el que se encontraron: “tomamos conocimiento de otra situación grave. Hay una prohibición de salida del país vigente desde el año 2013, a pesar de que el juez la levantó en 2014. Hay una medida que restringe la libertad ambulatoria, aunque sea mínimamente”.
Mientras aguardan una resolución positiva a derecho de todas estas violaciones, también pretenden que los abogados se expresen por las contundentes denuncias públicas que vienen realizando: “podríamos esperar una respuesta del Colegio de Abogados ante esta reiterada manifestación pública sobre la arbitrariedad y la imposibilidad de ejercer una defensa material conforme a derecho en la causa. Sería bueno que se expida en tal sentido”.
Aunque parezca mentira, a esta altura y después de tantas idas y vueltas, todavía la defensa no tiene claro de que se acusa al Dr. Pedro Federico Hooft: “nunca se puso en conocimiento cual es el acto lesivo que se está imputando tanto al juez como a los secretarios. Son despachos que no hacen referencia a cuestiones puntuales, hay que interpretar que quiso decir el juez”, finalizó.