El abogado y padre de uno de los tripulantes del ARA San Juan, se refirió en la 99.9 al trabajo de la jueza Marta Yañez y también a los dichos del capitán Bergallo, padre de otro de los tripulantes: “si fuera una opinión hay que respetarla, pero preside la Comisión Investigadora Interna ordenada por el Ministerio de Defensa. Es contradictorio”. 
El tema parece no estar en el candelero, pero las familias de los tripulantes del ARA San Juan, o al menos una parte de ellas, están llevando adelante una causa judicial para dilucidar no sólo lo que ha sucedido con el submarino sino también para que sigan buscandolo.
Quien impulsa esta denuncia es el abogado Luis Tagliapietra, padre de uno de los tripulantes, que habló en la 99.9 sobre la inacción de la jueza Marta Yañez: “esta historia lamentablemente tiene muchas aristas que la complejiza bastante. A la jueza le pasó lo mismo que a todos los jueces en el verano, hubo un estancamiento en la causa importante. Por eso, hizo un acercamiento a los familiares que están en Mar del Plata que habla bien de ella en lo humano, pero esperemos que a nivel profesional se tomen las medidas que corresponden”.
En ese sentido, advirtió que hay muchos pedidos concretos a los que no hizo lugar: “hemos pedido muchas medidas de prueba y testimonios que hasta ahora no los ha proveído. Son de gran importancia para la investigación y para la búsqueda del ARA San Juan”.
También opinó sobre la palabra del capitán de navío retirado y padre de otro de los tripulantes, Jorge Bergallo indicando que no quería que busquen más al ARA San Juan: “las palabras del capitán Bergallo hay que ponerlas en contexto. Si fuera una opinión personal hay que respetarlo porque cada uno lleva esto como puede, pero además de ser papá de un tripulante, es ex miembro de la Armada, fue comandante del ARA San Juan y hoy preside la Comisión Investigadora Interna ordenada por el Ministerio de Defensa que está signada a investigar que pasó desde lo técnico y procurar encontrarlo. Es contradictorio que salga a decir algo así”, refirió.
Dentro del abordaje de la causa, pretenden que no se den por cerradas ninguna de las hipótesis que por cierto son variadas: “queremos mantener abiertas todas las hipótesis, incluso la de un ataque extranjero. Los mismos tripulantes que se bajaron en Ushuaia y declararon el 22 de enero manifestaron encuentros de cierta tensión con un submarino nuclear inglés, un buque inglés, un buque chileno y un avión chileno que les arrojó sonoboyas en el canal de Beagle. También es una posibilidad de que, en el marco de estar sufriendo una avería, haya sufrido un choque con un buque que estaría pescando ilegalmente en esa zona. Manifestaron en viajes anteriores que al detectar buques pesqueros ilegales, han tenido intentos de embestida. Es otra de las posibilidades junto con la del accidente”, detalló.
Lo concreto es que sienten que nadie les ha permitido avanzar ciertamente: “a 120 días sabemos menos que al momento del accidente”.