El Fiscal Guillermo Marijuan quien pasó por segunda vez, realizando allanamientos por la provincia de Santa Cruz, fue entrevistado por OPI, respondiendo a tres temas que nos pareció importante aclarar: el delito precedente, el verdadero objetivo que persigue la familia con el divorcio de Báez y su esposa y la importancia de que sea uno de los hijos del Báez el arrepentido.
Tras una entrevista realizada al Fiscal Guillermo Marijuan por parte de OPI Santa Cruz, el letrado se refirió a la investigación del delito precedente en la ruta del dinero K, a los alcances que puede tener el divorcio entre Báez y Calismonte y los alcances de la figura del arrepentido, en el marco de esa investigación.
OPI – En la investigación que está llevando a cabo usted, para determinar de dónde proviene ese dinero que encuentra en propiedades, campos y negocios, ¿No tiene necesariamente que ir a buscar los fundamentos de esa generación de plata con el cual hizo Lázaro esos negocios?
G Marijuan – El delito de lavado de dinero, es independiente del delito precedente, no se investigan juntos. Todo lo que tiene que ver con el delito precedente, se tramita en otro juzgado, pero lo que más nos interesa a nosotros es, fundamentalmente, el que se tramita ante el Juez Ercolini, que trata de los sobreprecios de la obra pública y se está avanzando en ese sentido.
Nosotros tampoco necesitamos en esta investigación, que en esa causa haya una condena. Simplemente con que esté iniciada la investigación y tenga de alguna manera, relación con lo que nosotros estamos investigando, ya es suficiente.
OPI – ¿Cómo se justifica entonces la fortuna de Báez, la cantidad de dinero y propiedades que posee, si no se puede determinar el origen de ese dinero?
G. Marijuan – Pensamos que hay una gran masa de dinero de origen posiblemente ilícito, de la cual una parte se destinó al exterior, otra para adquirir inmuebles y otra parte, posiblemente, esté atesorada en algún lugar, escondida. Lógicamente, ante esta línea investigativa, el principal imputado va a tratar de demostrar, tanto en nuestra causa como en la del delito precedente, que él tenía una actividad lícita y eso le había dado una ganancia. En este caso, va a estar atado, también, a las declaraciones juradas ante la AFIP, porque para demostrar esas ganancias y las inversiones que encontramos, tendrá que justificarlas y tendrán que coincidir todos los registros con la fortuna y creo que en ese punto va a estar flojo.
OPI – Luego de encontrar toda la masa de fortuna que encontraron, donde yo creo que es solo el 40% de lo que ha hallado Ud en la línea investigativa que sigue ¿Van a ir hacia arriba y hacia abajo, en esta causa?
G. Marijuan – Hacia arriba (Julio De Vido, Cristina Fernández), en lo que tiene que ver con el delito de lavado de dinero, vamos a ir hacia arriba, invariablemente. Si hay una persona que ha dado las órdenes para el lavado y que participaba de esas acciones será investigada, lo que no tenemos nada que ver es con el sobreprecio de la obra pública, las facturas falsas que se hayan podido generar, eso forma parte de la investigación de otro magistrado.
OPI – Pero por eso mismo ¿No pueden en algún punto cruzarse las dos investigaciones?
G. Marijuan – Están relacionadas pero no tramitan de manera conjunta; son dos delitos independientes y está claro que tienen pruebas en común. Por ejemplo, si mañana Lázaro viene y dice “todo lo que yo tengo, estos inmuebles, no es producto del lavado de dinero, sino fruto de mi actividad comercial lícita”, obviamente la prueba que él entrega en la causa en el lavado de dinero es válida y va a servir para la causa de delito precedente que la lleva Ercolini y a eso también está muy atado a las declaraciones juradas ante la AFIP, porque yo no se si él ha declarado tanta ganancia, como para haber tenido todas estas cosas; de hecho, nosotros cuando vinimos por primera vez y llegamos con los datos de la AFIP, encontramos que las propiedades denunciadas, eran una mínima parte de lo que realmente hay en el Registro de la Propiedad Inmueble.
OPI – ¿Esta investigación puede incluir a la gente del entorno de Báez, teniendo en cuenta que existen personas del círculo más cercano, que se presume, tiene bienes y propiedades que le pertenecen?
G. Marijuan – Estamos tratando de establecer esos vínculos, no es tan sencillo. Ahí tengo un par de nombres y personas que están bajo esta observación, por ejemplo una persona que está en la firma Badial, de apellido Franchi, a quien estamos mirando – como a otros – con particular atención, pero no resulta tan sencillo vincularlos.
OPI – En cuanto al divorcio, puede ser una estrategia para poner al resguardo parte del capital?
G. Marijuan – Si, podría serlo, pero debo analizar bien el tema porque aún no tengo la sentencia de divorcio en la mano y debo profundizar un poco en las nuevas normas del Código Civil reformado, aunque ya he logrado acumular un conjunto de información muy importante, por cuanto ese divorcio, de acuerdo a algunos abogados especializados, podría ser nulo; hay que ponerlo bajo análisis y eso ocurrirá cuando tenga la sentencia y podamos analizarla.
OPI – ¿La figura del arrepentido, deja a los hijos del Báez fuera de este problema o es solamente a los fines de obtener información para la causa?
G. Marijuan – Por supuesto que es de mucha utilidad, lo que hay que entender algo que yo he repetido hasta el hartazgo es que el arrepentimiento del hijo, no es extensivo al padre y tiene que estar también por parte del padre.
OPI – Pero además los hijos están involucrados también en los mismos negocios?
G. Marijuan – Exactamente, así es. Por eso son medidas muy valorables pero hay que ponerla a cada una en su contexto. (Agencia OPI Santa Cruz)