El abogado que representa a los acusados en el caso del Camping “El Durazno”, Martín Bernat habló en la 99.9 sobre los recursos presentados por el fallo de Casación que declara la nulidad de la decisión del jurado: “están basados en mentiras y no tienen fundamento legal”.
El fallo del Tribunal de Casación que declaró nula la decisión del jurado en el caso del Camping “El Durazno” ha sido una polémica decisión que derivó en una presentación judicial. El abogado Martín Bernat es uno de los que representa a los acusados y explicó en la 99.9, los motivos de esa decisión.
“El lunes presentamos dos recursos, uno de nulidad y el otro denominado de inaplicabilidad de ley ante el Tribunal de Casación. El motivo es que la resolución de Casación se basa en mentiras como dijimos en su momento y lo presentamos luego de hacer un estudio acabado del caso analizando las videograbaciones, debates y audios”, declaró en principio.
Luego dio detalles de los puntos en los cuáles señalan que Casación está mintiendo: “la resolución indica dos motivos: la supuesta ausencia de la terapeuta privada de la niña diciendo que había declarado sola y la supuesta no intervención de la asesora de menores. Esto es mentira. Surge de las videograbaciones que la joven declaró acompañada, sentada codo a codo, con su terapeuta privada que era lo que eligieron con el abogado de la familia. Por otro lado, se evidencia que la asesora de menores estaba presente en la sala de audiencias, sentada junto al patrocinante letrado del particular damnificado y a los dos fiscales. El argumento de la Casación es mentira”.
El proceso, de por sí tiene varias irregularidades que también denunció Bernat pero lo más grave es que la ley es muy clara respecto del fallo al que se llega con un tribunal popular: “esta declaración de la nulidad del juicio por jurados, es en si misma nula. Se han violentado una serie de hechos, garantías y normas. Por ejemplo, no se realizó un audiencia de carácter obligatorio para las partes que es un principio básico, no se dio traslado a la contraparte de las nulidades y los argumentos de la contraparte que es otro principio básico. Tampoco hay un fundamento legal en la decisión, es la primera vez que lo veo y lo hacen porque el veredicto popular no se puede recurrir. Casación no hace referencia alguna a porque entienden que pueden revisarlo”.
Para el abogado, no hay motivos para que se siga adelante con ese fallo y además, remarcó el atropello a la institución de juicio por jurados que se está realizando: “en 6 carillas han borrado siglos y siglos de historia del jurado popular realizando una resolución antidemocrática, inconstitucional, es lisa y llanamente un atropello a la institución. Estamos notando que Casación está revocando ciertas absoluciones en ciertos tipos de casos, pero también está realizando un análisis muy poco crítico en los mismos casos pero con condena. Hay un direccionamiento claro”, finalizó.