El abogado que defendió a Pedro Bogado en el juicio por la muerte de Brandon Romero dio detalles en la 99.9 sobre el desarrollo del juicio por jurados y destacó que la perito oficial que incurrió en falso testimonio fue clave en el mismo: “vamos a hacer las presentaciones judiciales”.
El juicio por la muerte de Brandon Romero llegó aun veredicto del jurado el pasado viernes donde encontraron que el policía Pedro Bogado era “no culpable” del delito del cuál se lo acusaba.
El defensor del efectivo policial fue el abogado Martín Bernat que habló sobre lo que representa esta decisión bajo el sistema adoptado: “el juicio por jurados tiene una garantía que se da sobre los miembros del mismo donde no se debe poner ni la cantidad de votos ni el motivo por el que decidieron declararlo “no culpable”. Cuando llegan a un delito de culpabilidad deben marcar si llegaron por unanimidad o mayoría. La realidad que cuando uno parte de interpretar el caso y donde había posturas contrapuestas entre un homicidio agravado por el uso de armas y del otro lado nosotros proponiendo legítima defensa. Si no es A, es B”, señaló dando a entender que consideraron la legítima defensa del policía.
En el camino, hubo una serie de pruebas que fueron expuestas en un trabajo que también destacó Bernat: “hay que destacar la labor del juez Sueyro que fue muy profesional y muy dedicada para que el jurado pueda tener los elementos necesarios para llegar a una decisión que no sea contaminada por prejuicios. Por un lado, hubo herramientas periciales de informes psicológicos y psiquiátricos oficiales y de parte de Bogado, informes periciales de la escena del hecho que se vio contaminada por el paso de automóviles. Hay que recordar que el cuerpo sin vida fue arrollado por 3 o 4 automóviles y también los proyectiles, fue una escena del crimen con poco rigor científico. Hubo una entrevista de declaración testimonial de la primera persona que llegó al lugar del hecho, los audios del 911 cuando llamó Bogado inmediatamente después del hecho. Hubo una serie de llamadas y mensajes privados de Bogado donde hacía alusión al caso que se viralizaron. Luego declaró 2 horas y media Pedro Bogado donde respondió todas las preguntas de la acusación y terminó con la declaración de los padres del fallecido”.
Lo más llamativo del caso y que también significó un quiebre en la causa, fue la declaración de un perito oficial que luego se comprobó, tenía vinculaciones con el Partido Obrero: “tuvimos la intervención de una doctora en psiquiatría, de apellido Morales Morales, que nos dio un dictamen muy concluyente sobre el Sr. Bogado incluso con su compañera agregaron información que no estaba en el informe que hicieron previamente. Al ser preguntadas sobre las entrevistas que tuvieron y como había sido la experiencia, respondieron que habían tenido una sola de dos horas y sin test que son los que arrojan cierto rigor científico. Cuando analizamos el tema y al vernos sorprendidos, decidimos indagar en la cuestión y pudimos ver que esta profesional no sólo militaba en el Polo Obrero sino que tenía la postura de que era un caso de gatillo fácil en forma previa a la entrevista con el encausado. Lo más grave es que desde su propio perfil de Facebook alentaba a hacer marchas en contra de Bogado en Tribunales y luego de la entrevista pero antes de la declaración ,se comprobó en Facebook y confirmado por la profesional en su declaración, que había compartido un taller político con Romina Vergara que es la madre del fallecido. La perito mintió cuando fue preguntada bajo juramento si tenía un interés en la causa y si conocía a alguien. Ha quedado inmersa en el delito de falso testimonio y haremos las presentaciones judiciales”.
Bernat alertó que este tipo de casos dentro del sistema judicial son muy peligrosos: “es una perito oficial, una funcionaria pública, no una perito de parte que puede tener sus posturas o creencias. Es incompatible tener una posición política tan marcada y a la vez ser perito oficial. Si se lo tiene, hay herramientas para excusarse o ponerlo en conocimiento para que las partes las puedan recusar. El juez le da una cuota de confianza al perito muy grande en una causa porque aporta datos sobre cuestiones que los demás desconocen. Fue un antes y un después para la causa”.