El abogado constitucionalista habló en la 99.9 luego de que su colega Roberto Gargarella pidiera juicio político para el presidente por sus recientes expresiones: “políticamente está en desacuerdo con las expresiones del presidente y lo lleva a un plano de que esto tiene una consecuencia jurídica y constitucional. Para mí en eso se equivoca totalmente“.
Ante recientes declaraciones públicas del presidente Javier Milei, el constitucionalista Roberto Gargarella pidió el juicio político para él ingresando en un interesante debate sobre la libertad de expresión para el máximo mandatario nacional.
Desde su visión, el también constitucionalista Dr. Ricardo Ramírez Calvo habló en la 99.9 explicando porque considera que no es posible lo que plantea su colega: “el contenido de la expresión del presidente, yo no la defiendo, no hay que mezclar la discusión constitucional de la discusión política. No digo que esté bien, quizá no es lo deseable que sería que el debate público no descendiera al grado del insulto, y no digo solamente del presidente, sino de cualquiera. Ahora, plantear que las expresiones del presidente son un motivo, una causal de juicio político, como hizo hace algunos días el doctor Gargarella en una nota en un diario para mí es un error”.
A continuación fundamentó su definición: “el presidente tiene libertad de expresión, tiene derecho a expresarse, tiene derecho a decir sus opiniones, incluso de manera chocante o de manera en donde muchos de nosotros podemos no estar de acuerdo, pero eso no implica que esto sea causal de juicio político. El juicio político es un procedimiento de remoción, el único objetivo que tiene el juicio político es la remoción del funcionario sometido al juicio político. El doctor Gargarela, en función de una réplica que yo hice ayer dice que él nunca planteó la remoción del presidente pero planteó el juicio político cuando el único objetivo es remover. No es un coscorrón constitucional, un llamado de atención; es para removerlo. Sin embargo, no hay causal de remoción”, indicó.
Cuando las cuestiones políticas se mezclan en la interpretación del derecho es cuando surgen los principales problemas. “Voy a repetir una frase que dice una colega muy prestigiosa y muy amiga, que es la doctora González Tochi: “no todo lo que no me gusta es inconstitucional”. Lamentablemente nosotros tenemos una tendencia a creer que porque algo no nos gusta se transforma en inconstitucional y no es así. Creo que el doctor Gargarella, que es un respetadísimo constitucionalista, comete un error y es que él políticamente está en desacuerdo con las expresiones del presidente y lo lleva a un plano de que esto tiene una consecuencia jurídica y constitucional. Para mí en eso se equivoca totalmente”.
También expresó otra aclaración que creyó pertinente sobre los motivos de este tipo de mecanismos constitucionales: “hay otra cosa que también es un error de concepto muy extendido. Se cree que el juicio político es por causas políticas. Primero, la constitución nacional no habla de juicio político, es una expresión que utiliza la doctrina. No habla de juicio político, habla de juicio público; no es un juicio por causas políticas, esto no es una moción de censura del sistema parlamentario en donde por diferencias políticas yo puedo echar al presidente. Eso no es nuestro sistema”.