“Se deben discutir las condiciones del comienzo de clases”

La secretaria general de SUTEBA Mar del Plata, Zulema Casanova, habló esta mañana en la 99.9 sobre el inicio del ciclo lectivo 2014, pautado para el 26 de febrero. Además de oponerse a esa decisión, resaltó que se debe pensar en mejoras de infraestructura; de lo contrario, algunas escuelas ni siquiera podrían abrirse a mediados de marzo. 

Zulema CasanovaLa decisión de fijar el comienzo de clases para el próximo 26 de febrero, no ha sido bien recibida por muchos sectores, incluidos los maestros. A través de los distintos gremios, salieron a expresar su postura.
En la 99.9, esta mañana, habló la secretaria general de SUTEBA Mar del Plata, Zulema Casanova. Planteó que “no solo el SUTEBA sino también CTERA hizo público que el Gobierno no cumple con el artículo 10 de la Ley de Financiamiento, donde dice que se debe decidir en paritarias el tema salarial y también el calendario escolar. Esto se obvió nuevamente, creemos que es un error”.
Tal como lo había planteado en su momento la concejal Vilma Baragiola, desde SUTEBA intentarán llevar el pedido a los responsables de la cartera de Educación provincial: “venimos discutiendo todos los años el inicio de clases en contraposición de lo que otros sectores reclaman como zona de turismo. Esto no debe continuar así, se debe rever y será trasladado a la ministra de Educación de la Provincia, porque a todas luces no tiene sentido”.
A pesar que desde el Gobierno intentan presentar este desacuerdo como un rechazo a la fecha argumentando que los docentes no quieren completar el calendario escolar, la representante de SUTEBA aclaró que “nadie se opone a los 190 días de clase, por el contrario, queremos más días de clase, pero poner una fecha como la que se puso no cambia en nada la realidad escolar. Este año se ha perdido mucho tiempo de clase por el tema infraestructura, quizás como nunca”.
Refiriéndose, precisamente, a los problemas de infraestructura, recordó la situación de la Escuela Secundaria N° 41 y la Primaria N° 14: “esto no tiene sentido. La directora estuvo al frente de los reclamos porque vive una situación que no se puede prorrogar. No solo hay que poner en condiciones el edificio, sino que se necesita un edificio nuevo. El último informe dado por la responsable de la Dirección Provincial de Infraestructura, la arquitecta Luenzo, acercó un resumen donde dice que la estructura de la escuela no corre peligro”. Luego agregó: “había un grupo de padres que pidió ver el estudio y no se pudo acceder. Desde el sindicato presentamos una nota exigiendo que se muestre el estudio y que sea como un procedimiento, debe ser mostrado a los papás, alumnos y docentes”.
Lo único que se logró fue alimentar la indignación de los padres. Por eso, Casanova explicó: “si bien esto no está en la práctica, se debe hacer un protocolo donde se diga que la comunidad educativa debe estar informada sobre todos los estudios y que sean puestos a consideración. Estamos peleando por una nueva ley de infraestructuras adecuada a los requerimientos actuales”.
Suena como una utopía pensar en un protocolo, porque todavía no se ha cumplido con lo mínimo e indispensable: “se termina el año y todavía en el distrito no tenemos el plan de obras para el 2014. Nosotros hicimos un relevamiento y, como mínimo, se deben estar construyendo ya 30 aulas, porque no habrá lugar en las escuelas para sentar a los alumnos. Se debían haber construido al inicio de este año, pero no se realizaron”.
Seguramente, el del próximo año será un inicio de clases muy complicado, ya que no se está trabajando sobre las cuestiones fundamentales en el momento adecuado: “cuando se discute una fecha de inicio, se deben discutir también las condiciones de ese inicio, porque si no se hacen las obras habrá escuelas que no podrán comenzar, aun prorrogando el inicio una o dos semanas”.