El especialista habló en la 99.9 sobre el fallo de Loretta Preska que beneficia al país, pero advirtió que se vuelve al investigación del caso principal a foja cero.
Recientemente se dio a conocer un fallo de la jueza Loretta Preska en los Estados Unidos que termina beneficiando a la Argentina, pero de una forma parcial y no sobre el tema de fondo que se estaba investigando.
El especialista Sebastián Maril contó los detalles a través de la 99.9 explicando que fue lo que sucedió: “si miras como funciona el sistema judicial de Estados Unidos, Preska fue muy viva. La parte perdedora de un caso recurre a la Corte de Apelaciones. Si Argentina perdía, la Corte de Apelaciones le hubiera dado la apelación a Argentina por un tecnicismo que utilizó Preska”.
Luego explicó más en detalle el contexto: “este caso siempre fue sobre el crecimiento de la economía Argentina y la manipulación de datos del INDEC. La jueza en una sección de ese fallo publicó un párrafo muy cómico donde dice que le sorprende que este caso que se presentó hace 5 años, recién el año pasado cuando los abogados argentinos pidieron un fallo, presentaron este tecnicismo por primera vez. Todos esperaban que el fallo fuera sobre el INDEC y el PBI pero fue por un tecnicismo: los demandantes no presentaron correctamente la demanda y se cayó en base al tecnicismo que encontraron tarde los abogados argentinos”.
Incluso, Maril señaló que los abogados de nuestro país eran conscientes de esa situación, pero recién lo aplicaron ahora. “En diciembre del año pasado estos mismos demandantes corrigieron ese error cuando presentaron una nueva demanda contra Argentina pero ampliada. No saltemos en una pata porque la jueza Preska no dijo que Moreno y Kicillof tenían razón. Ni siquiera tocó el tema, sólo se limitó a un tecnicismo. Ahora el caso vuelve a foja cero para comenzar a litigar de nuevo los temas de fondo, el PBI y el INDEC, ya sabemos que un juez de Londres falló en contra de Argentina, ahora vamos a ver que pasa con Preska”, puntualizó.