La abogada Liliana Pérez se refirió en la 99.9 a la liberación de la persona considerada como partícipe primario en el crimen del comerciante y señaló que es un fallo que tiene “mezcla de institutos jurídicos y la introducción de figuras de mayores en menores y viceversa”.
La liberación de Andrés Fernández, condenado por ser partícipe primario en el crimen de Dardo Molina, está repleto de contradicciones que desde la defensa y la fiscalía no están dispuestos a dejar pasar.
En la 99.9, dio su punto de vista la abogada Liliana Pérez que representa a la familia de Molina y señaló que “es una situación muy compleja, con mezcla de institutos jurídicos y la introducción de figuras de mayores en menores y viceversa”, dijo en principio sobre el fallo que lo dejó en libertad.
La defensa del condenado siguió insistiendo para ponerlo en libertad hasta que finalmente lo consiguió: “el Tribunal de Menores les negó todo y como la defensa siguió insistiendo hubo una excusación por haber emitido opinión en contra. Fueron entonces reemplazados por jueces de un tribunal de mayores que cambiaron el criterio y lo tomaron como si estuviera procesado. Consideran que como el Auto de Responsabilidad no está firme, existe la remota posibilidad de que la Corte de la Nación lo pueda revocar”, explicó.
Si bien es algo que es muy difícil que suceda, se tomaron de ese punto particular para dejarlo nuevamente en las calles de la ciudad. “La aplicación de la pena pasó por todas las instancias que podía y está firme. La sentencia de prisión le quedó en 7 años y sobre ese tiempo están haciendo los cómputos para pedir los beneficios. El auto de Responsabilidad que dice que él es partícipe primario en el delito, está siendo apelada en la Corte de Nación cuando ya perdió en todas las instancias previas”, profundizó la abogada.
Pero más allá de que lo liberen o no, hay otros factores que deben ser tenidos en cuenta y aquí no se ponen de manifiesto: “lo más importante de la obtención de estos beneficios es que hay una dicotomía de interpretación. La libertad condicional es un derecho que tiene características de cumplimiento. No es que el día que se cumplen las dos terceras partes de la condena todas las personas salen a la calle. A este chico, los informes le salen más. Incluso el último que está vigente dicen que el chico no tiene asumida su responsabilidad sobre la conducta, que minimiza la comisión de delitos y que sigue preso porque la causa de Dardo Molina fue muy publicitada, algo que también dijo su defensor”.
Parece que los jueces ahora coinciden con ese criterio y no consideran en absoluto que pueda volver a delinquir, teniendo en cuenta que mientras tuvo a mano la oportunidad de cambiar, nunca lo hizo: “el primer requisito que se necesita es una mediana convicción que, dentro de 4 días, no va a estar robando otra vez. Mientras estuvo en la cárcel tuvo acceso a todo, pero no aprovechó nada, ni siquiera terminó de estudiar. Parece que todo sucedió porque se mediatizó el caso y no por la muerte de Dardo Molina, se minimiza ese hecho”, finalizó Pérez.