El abogado Oscar Marinao Toledo, representante de la familia de Alma Celeste Vázquez, cuestionó que desde el inicio de la investigación se haya vinculado a un animal con el ataque que terminó con la vida de la niña de cinco años. Señaló que los padres percibieron inconsistencias, que existen otras hipótesis que deben ser investigadas y que el objetivo es determinar la verdad de los hechos y llegar al responsable del animal.
A dos meses de la muerte de Alma Celeste Vázquez, la niña de cinco años que falleció tras ser atacada por un perro en Playa Magagna, Chubut, su familia continúa reclamando que se esclarezca qué ocurrió y, fundamentalmente, cuál fue el animal que intervino en el hecho. El abogado Oscar Marinao Toledo, quien representa a los padres, explicó en la 99.9 que existen elementos que, a criterio de la familia, no fueron considerados inicialmente y que podrían modificar el rumbo de la investigación.
“Acá lo que buscamos es justicia por Alma Celeste Vázquez”, afirmó Toledo, quien aclaró que fue el propio padre de la niña, Cristian Vázquez, quien lo autorizó expresamente a mencionar su nombre y a visibilizar el caso. Según explicó, Alma tenía cinco años y perdió la vida como consecuencia de las mordeduras sufridas, aunque todavía no se pudo determinar fehacientemente cuál fue el animal que intervino en el ataque.
El abogado relató que, luego del hecho, intervino la Fiscalía con asiento en Rawson y que la Policía, conjuntamente con la fiscalía, incautó en el lugar un animal que quedó bajo resguardo y que desde un primer momento fue vinculado presuntamente con el ataque. Sin embargo, después del impacto inicial y de algunas diligencias realizadas por la familia, los padres tomaron contacto con el estudio jurídico porque advirtieron “algunas inconsistencias” y elementos que, según su mirada, no habían sido contemplados desde el comienzo de la investigación.
“Concretamente, el papá pudo advertir que en el lugar el animal que fue incautado inicialmente y que, prima facie, ya tendría, por así decirlo, el autor de estas lesiones graves que ocasionaron la muerte de la nena, ya estaría identificado. Los papás no coincidieron con esta situación porque lo que ellos percibieron en el lugar fue otra situación”, explicó Toledo.
Para el representante de la familia, esta diferencia en la percepción de los padres resulta central, porque plantea la posibilidad de que haya otro animal involucrado y, por lo tanto, de que todavía exista un perro peligroso sin identificar. “Ante la eventualidad de que haya un animal peligroso todavía sin identificar y que no pueda ser determinada su intervención en este hecho, hay un riesgo por un lado para la población y además necesitamos llegar al dueño del animal para que responda penalmente por esta situación”, sostuvo.
Toledo también se refirió a una de las circunstancias que más dudas generó entre los familiares y que tomó estado público a partir de las versiones difundidas en medios de Chubut: la situación del perro que fue señalado inicialmente como responsable. Los padres aseguran que cuando observaron al animal en el lugar no presentaba manchas de sangre y que posteriormente apareció con sangre en su cuerpo. Frente a esta cuestión, el abogado evitó brindar detalles de la información incorporada al expediente para no afectar el desarrollo de la investigación.
“Tengo que ser responsable con el manejo de la información para no entorpecer la investigación”, remarcó. Y agregó que la familia se encuentra presentada como patrocinante de la víctima “en el marco de los derechos que le asisten” y que existen elementos relevantes que fueron aportados al expediente. “La percepción que tuvieron los papás, hay otros animales a los que hay que apuntar también porque, prima facie, reitero, la percepción que tuvo precisamente el papá fue una distinta a la que está circulando por los medios”, indicó.
En ese sentido, Toledo insistió en que la discusión no debe quedar reducida a las versiones que circulan públicamente, sino que debe centrarse en las pruebas. “Más allá de la circulación de estas noticias, mejor dicho, información por los medios, acá lo relevante es la verdad objetiva, o sea, la realidad de los hechos que tiene que estar reflejada en el expediente judicial”, señaló. Según explicó, justamente en esa tarea se encuentra trabajando la fiscalía y ese es también uno de los principales objetivos del patrocinio de la familia.
Consultado sobre la posibilidad de que haya existido una intervención humana para modificar la escena o generar evidencia contra el perro señalado, el abogado consideró que se trata de “una hipótesis que no se descarta”. Explicó que esa posibilidad fue uno de los elementos que movilizó a los padres de Alma, quienes desde el comienzo percibieron que no habían recibido información suficientemente clara sobre lo ocurrido.
“Eso es lo que ha movilizado justamente” a los padres, explicó Toledo, quien reiteró que la familia busca justicia para su hija y que su estudio está trabajando para aportar toda la información posible. “Somos respetuosos de la labor judicial, pero además queremos ser de alguna forma garantes de los derechos de los papás en este sentido e ir aportando toda la información que pueda llegar”, sostuvo.
El abogado detalló además que el equipo que trabaja en el caso cuenta con un consultor técnico que está monitoreando la tarea probatoria y la recolección inicial de evidencia relacionada con el ataque. “Estamos tratando de que esto se esclarezca realmente y llegar al dueño del animal, al responsable, para que responda penalmente”, afirmó.
Toledo puso el foco en que el objetivo de la investigación no es simplemente determinar qué perro fue señalado inicialmente, sino establecer con certeza qué animal atacó a Alma y quién era su responsable. “Por ahí para no perder el objetivo, hay una vida humana que se ha perdido y un responsable de un can, un animal que no sabemos si está todavía en la vía pública, si está en algún otro lugar, que tiene que ser identificado y llegar justamente para que rinda cuenta ante la Justicia”, planteó.
Otro de los aspectos que forma parte de la investigación es la posible existencia de perros abandonados o eventualmente asilvestrados en la zona de Playa Magagna. Toledo aclaró que no cuentan con información que permita afirmar que allí exista una población de perros asilvestrados, aunque reconoció que sí existe un antecedente de animales abandonados en el sector y que esa circunstancia aparece incorporada al expediente.
“Precisamente, como en toda población humana, existe una situación de animales lamentablemente que son abandonados y Playa Magagna en este caso tiene ese dato ahí, esa información, y que está impactado en el expediente judicial”, explicó. Por eso, indicó que esa posibilidad también está siendo evaluada y que debe ser investigada para “no descartar ninguna hipótesis”.
La familia de Alma Celeste Vázquez, de acuerdo con lo expresado por su abogado, pretende que la investigación avance hasta establecer la verdad objetiva de lo ocurrido y determinar quién debe responder por la muerte de la niña. En ese camino, Toledo remarcó que se mantendrán respetuosos del trabajo de la Justicia, pero también activos en la incorporación de elementos que permitan esclarecer el caso y evitar que una eventual identificación errónea del animal deje sin respuesta a los padres de la pequeña.