El diputado nacional valoró los discursos del presidente y del Papa en el acto del domingo, al que asistió, y sostuvo que el mensaje papal sigue la línea tradicional de la Iglesia y no es político-partidario. También cuestionó el mito de la prensa “equidistante”, repasó el origen político de La Nación y La Prensa y planteó que lo que corresponde es ser honesto, no imparcial.
El diputado nacional Alejandro Fargosi analizó en la 99.9 los discursos del presidente Javier Milei y del Papa que escuchó el domingo en el acto al que asistió. “Es lógico que coincida, porque si no, no estaría con el presidente. Nadie me obliga a estar en La Libertad Avanza”, afirmó, y sostuvo que Milei transmite en sus discursos su visión de la realidad, desde el de Davos, “tan criticado en Argentina”, en lo que describió como una serie de “clases magistrales”, como le gusta decir al propio mandatario, sobre estrategia y política más allá de los partidos.
Contó que tuvo “la suerte de estar en una de las sillas” del acto y que le parecieron muy buenos tanto el discurso del presidente como el del Papa. Había anticipado, dijo, que “todo el mundo iba a tratar de llevar agua para su molino, de hacerle decir al Papa lo que el Papa no dijo”. Para Fargosi, fue “un discurso normal, en línea con lo que han dicho en general los papas, que marcan precisamente dónde están los puntos débiles de la humanidad y dicen que hay que corregirlos. Lo que no dicen nunca, por lógica, es cómo. En los qué, en general estamos todos de acuerdo; en los cómo es donde aparecen las diferencias”.
Explicó que “la perfección es ajena a la naturaleza humana por definición” y que por eso nunca van a faltar los pedidos de mejoras, aunque eso no implica aplaudir a nadie: “El Papa no viene a hacer política partidista”. También consideró que hay aspectos del mensaje que pasaron desapercibidos, como la defensa de la actividad privada: “Eso no lo menciona ningún medio. Parece que nadie se dio cuenta de la libertad que predica el Papa”.
Sobre los temas de vida, recordó que el rechazo al aborto fue muy aplaudido en el acto, aunque no por todos los sectores, y se detuvo en la referencia al final natural de la vida, un tema que, según dijo, tiene poco eco en la Argentina. “Ya está ocurriendo en Europa que se acelera la muerte a través de la eutanasia o de la decisión voluntaria de algunas personas mayores de suicidarse, y eso se apoya desde el Estado”, planteó.
Al comparar con el Papa anterior, Fargosi opinó que el discurso lo lleva a “reivindicar la no venida de Francisco”: “Seguramente él era consciente de que si venía hubiese tomado posturas políticas, que las había tomado a lo largo de toda su vida. Estuve reunido con él cuando era cardenal y las tomaba. Hoy me doy cuenta de que fue sabio que no viniese”.
En la segunda parte de la entrevista se refirió a la cobertura periodística de los discursos y repasó la historia de la prensa argentina. Recordó que La Nación “fue fundada por Bartolomé Mitre para hacer política”, ya que Mitre “no era un periodista, era un político”, y que “Sarmiento ligaba de La Nación como liga hoy Milei”. Agregó que La Prensa fue fundada por Paz porque quería ser presidente y “tener un órgano que comunique a la gente con el poder y al poder con la gente”.
“Hay un mito que se creó en el siglo XX y es que la prensa es equidistante. La prensa no es equidistante, ni podría serlo, porque ninguno de nosotros es equidistante. Uno puede hacer el esfuerzo de no serlo”, sostuvo. Para ejemplificarlo, apeló a su trabajo como abogado: “Mi trabajo es honesto porque cuando defiendo a una persona no oculto que la estoy defendiendo. Le facilito a mi interlocutor saber que lo que digo no es una opinión imparcial, sino la del defensor de Fulano. No pretendo ser lo que no soy. Eso, desgraciadamente, en los medios actuales se ha perdido”.
Citó un tuit de un estudioso del tema que decía que hace 20 o 30 años había que ser un periodista de la talla de Neustadt para opinar permanentemente en un programa, mientras que hoy no es necesario, y por eso “hay tan pocos periodistas que vale la pena escuchar”. A eso sumó “la carrera monumental de que todo el mundo tiene que estar hablando ocho horas en un programa sobre política: es imposible, no hay manera”. Y comparó la situación con los congresos de derecho y con las transmisiones deportivas: “Cuando hay que llenar espacio, es como cuando se demora un partido y el relator empieza a hablar cualquier pavada. Eso también pasa en los noticieros”.