El Secretario de Gobierno de la comuna dio detalles del fallo de la justicia provincial acerca de la denuncia de OAM por una supuesta malversación de fondos del intendente Arroyo y dos de sus Secretarios de Hacienda. Comentó en la 99.9 que “pasa a la Justicia Federal pero aclara que no hay maniobra ilícita, incluso compara con la causa contra Gustavo Pulti presentada por el ex Secretario José Cano donde se pudo constatar delito”.
Después de que comenzara a circular la semana pasada la información sobre la elevación a la justicia federal de una denuncia del presidente de OAM, Rubén Pili, contra el intendente Carlos Arroyo y dos Secretarios de Hacienda por una supuesta malversación de fondos; el Secretario de Gobierno Alejandro Vicente, indicó en la 99.9 que se obviaron otros temas en torno a la resolución que son importantes.
“Se hizo en su momento una conferencia de prensa explicando que no había malversación sino una deuda que se arrastraba en el municipio, pero de ninguna manera se podía hablar de un accionar delictivo”, recordó en principio.
Luego abundó: “la semana pasada se consiguió una resolución donde la fiscalía provincial que investiga declinó la competencia porque consideró que no había acreditada ninguna maniobra delictiva que estuviera alcanzada por la figura de malversación de caudales públicos. No se dijo la verdad, se ocultó que la Obra Social ha solicitado medidas cautelares al fiscal tendientes a embargar fondos de la comuna indicando que había una retención indebida de aportes. Esto fue rechazado en todas sus oportunidades. Pasa al fuero federal, pero deja en claro que no hay accionar delictivo”.
La explicación de porque pasa a la Justicia Federal cuando ya se constató que no hay delito, es que “los aportes de obra social están regulados por leyes federales y se pasa para que se trate, pero aclara que en la investigación no hay maniobra alguna que pueda ser ilícita. También se encarga de decir que los fiscales de instrucción aclaran que la figura fue detectada y acreditada en la IPP N° 66 del año 2016 que fue la denuncia del entonces secretario de Hacienda, José Cano, contra el ex intendente Gustavo Pulti”, comparó.
Después de estas pertinentes aclaraciones, también fue duro con el paro de municipales que se realiza durante el día de hoy: “es una retención de tareas, distinta situación a las anteriores oportunidades cuando se descontó el día. Es una medida de fuerza que genera un perjuicio importantísimo a la actividad pública del municipio. Hoy es el día del bancario y se cumple un año del inédito paro por seis horas de atraso en el pago de sueldos”.
Lo que tienen en claro es que no hay negociación que valga para el STM, sino que buscan generar el caos: “consideramos que todo esto es una medida política, están tomando decisiones fuera de contexto como en el caso de las paritarias. Teníamos pautado un incremento salarial y la reunión con la cúpula sindical duró un minuto cuando propusimos un aumento en octubre de 7% y volver a reunirse en el corriente mes, pero se levantaron y se fueron. Están abocados a tomar medidas de fuerza y socavar el funcionamiento del municipio”, sentenció.