El profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén analizó el resultado de las elecciones israelíes, en las que los partidos árabes lograron 19 bancas, y las opciones que tiene Gadi Eisenkot para formar gobierno. Advirtió además que Netanyahu, al frente de un gobierno de transición, estaría evaluando volver a la guerra con Irán.
El profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén, Arie Kacowicz, analizó en la 99.9 el escenario que dejaron las elecciones en Israel. Explicó que los dos partidos árabes tendrán 19 diputados, frente a los 10 que tenían en el parlamento anterior y a los 15 del récord previo. Sumados al bloque de Gadi Eisenkot, reúnen 67 bancas, las que recomendaron al presidente que le dé a Eisenkot la prioridad para intentar formar gobierno, mientras que la coalición de Netanyahu tiene solo 53.
“Estamos en un período muy peculiar, prácticamente sin antecedentes en la historia política de Israel: tenemos un parlamento en el que la mayoría está en contra del gobierno de Netanyahu, que ahora es un gobierno de transición”, afirmó. Según indicó, la pregunta central es qué gobierno puede formar Eisenkot, y ninguna de las posibilidades es sencilla.
Kacowicz describió tres escenarios. El primero, al que dijo estar “muy a favor” a título personal, es una coalición o pacto, formal o de hecho, con al menos uno de los dos partidos árabes. Mencionó al partido Ram, de 8 bancas, que ya integró el gobierno que duró un año y medio entre 2021 y 2022. Aun así, con sus 8 bancas el bloque llegaría a 56 y haría falta la abstención o el apoyo del otro partido árabe, de posturas más radicales. “Son ciudadanos igual que yo”, remarcó, y recordó que los israelíes árabes son casi el 22% de la población.
La segunda opción, explicó, es la del veterano político opositor Avigdor Lieberman, que quiere intentar una coalición con dos partidos ultraortodoxos, algo que contradice su postura de campaña, ya que cuestiona que muchos de sus jóvenes no sirvan en el ejército. La tercera, un gobierno de unidad nacional, “se ha caído”, a su juicio, sobre todo después del discurso que dio el primer ministro al inaugurarse la Knesset, “un discurso lleno de odio” y de rechazo a esa posibilidad.
Consultado por las condiciones de Eisenkot para una eventual alianza con los partidos árabes, indicó que la cuarta es reconocer a Hamás como entidad terrorista, “que lo es”. Señaló que los dos partidos árabes condenaron la masacre del 7 de octubre de 2023, y que su reclamo es que se les pide una prueba de lealtad que no se exige a otros. Dijo que el líder de Ram, Mansour Abbas, “no confundir con Mahmoud Abbas”, cree que se encontrará una forma de condena explícita.
Kacowicz sostuvo que Netanyahu, en su discurso, parece estar “planeando un autogolpe”, al poner en duda los resultados electorales y darle impulso al jefe de seguridad interna para investigar supuestas irregularidades sin pruebas, y lo calificó como “gravísimo”. También afirmó que, durante años, Netanyahu colaboró con Hamás y lo consideró un valor político que permaneciera en Gaza para no negociar con la Autoridad Palestina, y agregó que antes de la guerra de 2023 distintos gobiernos israelíes dejaron pasar dinero de Qatar a través de Israel para ayudar a Hamás.
Por otra parte, advirtió que hay un temor por la situación regional: “Estamos leyendo de nuevo que Netanyahu quiere intentar quizás volver a la guerra con Irán y está siendo frenado por el comandante del ejército y por Estados Unidos”. Por eso, consideró que los próximos días y semanas serán “bastante tensos”, aunque señaló que el parlamento cuenta ahora con un nuevo comité de relaciones exteriores y seguridad que puede monitorear al gobierno.
Finalmente, dijo que formar gobierno requerirá “un coraje político muy importante”. Recordó que la declaración de independencia de Israel llama a la participación activa de los ciudadanos árabes, y que las leyes que el parlamento puede aprobar antes de formarse gobierno solo pasan con los votos de los partidos árabes. “Es la hora de la verdad: ver en qué medida Israel puede y debe ser un Estado judío, pero también democrático, democrático en serio y no en términos formales”, concluyó.