El abogado José Esain habló esta mañana en la 99.9 sobre el fallo con el que la Justicia dio la razón absoluta a los vecinos de Parque Luro por el conflicto con el Municipio y la construcción de viviendas en el predio de la “Canchita de los Bomberos”. “Lo que salió es la sentencia definitiva del caso, la sentencia final de primera instancia al amparo judicial presentado por los vecinos”, explicó.
La conflicto por la construcción de las casas del Plan Pro.Cre.Ar en el predio conocido como la “Canchita de los Bomberos”, ha llegado a una instancia de definición superior. Nada de lo hecho hasta el momento tiene validez para la Justicia. Así lo explicó esta mañana en la 99.9 el abogado de los vecinos de Parque Luro, José Esain.
“Lo que salió es la sentencia definitiva del caso, la sentencia final de primera instancia al amparo judicial presentado por los vecinos. Da razón completa en detalle a la pretensión de los vecinos cuando tuvimos la primera reunión en Obras Sanitarias, donde dijimos que el error en todo este caso estaba en la elección del predio, que había sido llevada a cabo sin evaluar el impacto ambiental”, destacó.
Todo se basó en ese punto, la preparación de un estudio que permitiera habilitar el terreno elegido. Algo que el Municipio, por capricho, nunca presentó: “la Justicia ha dicho esto y ha confirmado que se debe hacer la evaluación de impacto ambiental. Se debería retrotraer todo el proceso hasta esa etapa inicial. El fallo anula todos los actos que el Municipio haya llevado adelante. No se puede hacer una presentación de proyecto de construcción si no se analiza la pre-factibilidad respecto a la elección del predio”.
El manejo municipal no fue el mejor, y todo el mundo lo sabe. Y el fallo aclaró cuestión. “Utiliza palabras bastante fuertes referidas a la forma en la cual se ha manejado el Municipio en este tema. Deberían llamarse a la cordura; incluso, dicen que no es tan difícil comprender la narrativa y es increíble que no lo hayan realizado”, señaló Esain.
El capricho del Intendente por poner la obra en ese predio terminó jugándole en contra, en una actitud que está lejos de ser la correcta. “Es sorprendente que estas conductas se utilicen. Parecía un hecho de príncipe, a alguien se le ocurrió que el proyecto se debía instalar en ese lugar pero no había ningún argumento o estudio que justificara esa toma de decisiones. La Justicia se fundamenta en esos aspectos para anular todo”, agregó el letrado.
Para este tipo de proyectos, está claro que la participación de los propios marplatenses es fundamental, y el fallo también le reclama ese trabajo a las autoridades municipales: “el fallo deja una enseñanza para los vecinos sobre cómo manejarse. Además, carga las tintas sobre la participación ciudadana y el acceso a la información, dos puntos que deben estar presentes en la toma de decisiones. El vecino tiene la obligación de defender el ambiente, pero solamente pueden hacerlo si les habilitan los carriles necesarios y están informados”, remarcó el abogado.
Ahora, todo vuelve a empezar. Y si el Municipio realmente quiere hacer la obra en ese lugar, tendrá que presentar la evaluación de impacto ambiental, algo que el letrado estima que nunca sucederá: “hemos dicho desde siempre que este proyecto no se hizo porque, si se hacía el procedimiento, este lugar nunca quedaba habilitado. La omisión permite esconder los enormes inconvenientes que tiene la selección de ese predio, ya que lo transforma de un espacio verde a varios pisos de cemento”.