Así lo indicó el Coordinador de la Red Federal de Investigación del ARA San Juan luego de presentar una denuncia contra la magistrada de Caleta Olivia: “hay muchas zonas grises”, agregó.
La investigación sobre lo sucedido con el ARA San Juan sigue sin avanzar y se acumulan las denuncias como la que presentó Mariano Pi, Coordinador de la Red Federal de Investigación del ARA San Juan ante el Consejo de la Magistratura de la Nación contra la Jueza Federal de Caleta Olivia (Santa Cruz), Marta Yáñez.
En la 99.9, el denunciante explicó que “tuvimos una participación activa en la causa y el problema es que desde el 15 de noviembre de 2017 hasta hoy hay solamente dos pruebas de lo que ocurrió con el ARA San Juan. Uno es el registro de la señal recibida por el organismo internacional que detectó la explosión y otro es el hallazgo del submarino. Desde el día 1 pedimos comité de peritos para los dos elementos”.
Sin embargo, no hubo avances por parte de la jueza de Caleta Olivia en datos que no pueden al menos ser investigados a fondo en torno a un tema todavía con muchas imprecisiones: “una de las cosas que denunciamos como parte del encubrimiento de lo que pasó, es justamente la noticia falsa del Diario La Capital donde se decía que se remolcaba al ARA San Juan. Esa información falsa tiene que haber salido de la Base Naval Mar del Plata y quien la brindó, sabía lo que estaba pasando”, remarcó.
Para Pi, analizar por ejemplo la explosión puede dejar resultados concretos para que la jueza tenga en cuenta en la causa: “el análisis de la explosión nos permitiría salir de las especulaciones porque el relato oficial de lo que pasó es nada más que un relato, no está basado en ninguna prueba objetiva. Hay muchas zonas grises y la jueza no puede negarse a peritar los únicos dos elementos de prueba que tiene”, concluyó.