El abogado que representa a dos de los detenidos por la entradera en el barrio San Carlos aseguró que ambos son trabajadores y presentó elementos que, según sostiene, demostrarían que no participaron del hecho. Cuestionó el origen de la investigación y advirtió que los verdaderos autores podrían continuar prófugos.
El abogado Mauricio Varela cuestionó en la 99.9 la investigación por la entradera ocurrida en el barrio San Carlos y aseguró que dos de las personas detenidas por el hecho no tienen relación con el robo. El letrado explicó que comenzó a representar a ambos a partir del pedido de sus familias y que recibió una importante cantidad de elementos que, a su criterio, permitirían demostrar que se encontraban trabajando al momento del asalto.
“Parece muy sólido todo esto que me vino a traer la familia de las personas privadas de la libertad”, sostuvo Varela. Entre las pruebas reunidas mencionó testimonios e imágenes de cámaras de seguridad que ubicarían a uno de los detenidos trabajando en un hotel en el horario en que se produjo la entradera. El abogado ya concurrió al establecimiento, tomó contacto con sus responsables y personal de seguridad y aguarda las declaraciones de los compañeros de trabajo.
El segundo detenido, según explicó, también tendría elementos concretos para acreditar dónde se encontraba. “El otro chico también estaba trabajando en un lugar que se encuentra monitoreado, estaba trabajando junto con su padre en la albañilería”, señaló. Varela indicó que los propietarios de la vivienda donde realizaban tareas también se presentaron ante la DDI para intentar brindar sus testimonios y aportar información a la investigación.
El abogado explicó que ambos detenidos podrían incluso perder sus trabajos mientras permanecen privados de su libertad por un hecho que, según la defensa, no cometieron. Por eso remarcó la necesidad de que la Justicia analice rápidamente los elementos aportados y los confronte con las actuaciones que ya forman parte de la causa.
Consultado sobre cómo se llegó a detenerlos, Varela señaló que uno de los principales elementos habría sido la similitud entre el vehículo utilizado durante la entradera y el automóvil de uno de los jóvenes. A eso se habría sumado un mensaje anónimo de WhatsApp que habría orientado la investigación hacia estas personas. “Todo llega a través de esa sospecha de que alguien anónimo remite un WhatsApp a allegados de las personas víctimas”, explicó.
Sin embargo, el letrado sostuvo que existen diferencias entre ambos vehículos y que tampoco encontró vínculos entre sus defendidos y las demás personas que son buscadas por la entradera. “No tienen ningún tipo de vínculo con estas dos personas que están detenidas, ni por redes sociales ni por ningún lado”, afirmó. Según Varela, algunas de las personas que permanecen prófugas sí estarían vinculadas con otros hechos similares ocurridos en Mar del Plata.
Respecto de los antecedentes de sus defendidos, el abogado señaló que hasta el momento no había constatado que los tuvieran, aunque aclaró que debía corroborar esa información en las actuaciones. “La familia me dijo que no, así que ese es otro dato que voy hoy a analizar”, indicó, dejando abierta la posibilidad de verificar formalmente la situación dentro de la causa.
Varela anticipó que la estrategia de la defensa consiste en aportar la mayor cantidad posible de elementos objetivos para que la Justicia pueda comprobar dónde estaban ambos jóvenes al momento del hecho. “Vamos a tratar de brindarle la mayor cantidad de herramientas objetivas a la Justicia para que verifique, se saque todo tipo de duda de que realmente estas personas no fueron”, afirmó.
El abogado también puso en cuestión la velocidad con la que se produjo la identificación y posterior detención de los sospechosos. Consideró que, ante la gravedad del episodio y la repercusión nacional que tuvo, pudo haberse producido una respuesta apresurada basada en indicios que todavía no habían sido suficientemente cotejados.
“Resolvieron demasiado rápido el caso, pero me parece que en principio se llevaron por meras versiones, sin haber cotejado realmente, sin haber hecho quizás una investigación como corresponde”, cuestionó. Para Varela, si finalmente se comprueba que sus defendidos no participaron del hecho, quedará planteada una situación todavía más preocupante respecto de quiénes fueron realmente los responsables.
En ese sentido, advirtió que los autores de la entradera podrían continuar en libertad mientras otras personas permanecen detenidas. “Estas personas pueden estar dando vuelta en la calle, seguro que están”, sostuvo el abogado, poniendo el foco en la necesidad de que la investigación determine con precisión quiénes participaron del violento episodio.
La defensa espera ahora que los testimonios y registros de cámaras que ubicarían a los dos detenidos trabajando sean incorporados y cotejados con las pruebas existentes en el expediente. Para Varela, esa verificación será determinante para despejar las dudas sobre la participación de sus representados y, al mismo tiempo, revisar el camino que llevó a la identificación de los sospechosos.