El abogado de Juan Carlos Belmonte indicó en la 99.9 que luego de que finalizada la instancia probatoria quedó comprobado que había responsables por encima de su defendido. Además, indicó que denunciaron a Marcos Pagella y también denunció irregularidades.
Ha finalizado una instancia más del juicio que se lleva adelante por las denominadas “Licencias Truchas”. Luego de que terminara la etapa probatoria, el abogado defensor de Juan Carlos Belmonte, Sergio Sosa Ortega explicó en la 99.9 que “desde el próximo jueves comenzarán los alegatos para que el lunes de la próxima semana comenzarán las defensas. Por los tiempos, la sentencia tendría que darse a conocer antes de la feria”.
En el camino de las declaraciones, ha habido revelaciones que derivan en otras causas como la situación del fiscal Marcos Pagella: “se radicó la denuncia penal contra el fiscal luego de la declaración de Belmonte con todos los antecedentes que había y ahora se sigue el trámite de rigor. Belmonte prestó declaración ante el tribunal y luego de agotarse las preguntas de la defensa, al otro día comienza el interrogatorio de la fiscalía pero cuando se sentó, manifestó que no iba a responder preguntas de la fiscalía porque tenía conocimiento de que el agente fiscal había pedido un turno para un familiar de forma irregular. La licencia se habría tramitado con alguna de las irregularidades que se está investigando”, puntualizó.
Además, se ha profundizado hacia otros integrantes del gobierno municipal de aquél entonces y que siempre ha sido el foco del juicio, los responsables que se encontraban por encima de Belmonte como el titular de Transporte Guillermo Iglesias: “cuando se inicia la investigación, se resucita un viejo expediente por las declaraciones de Iglesias y Alveolite. Ahí se dirigió la acción a lo que sucedía en El Gaucho. Se venía rumoreando y queda palmariamente demostrado en el juicio que quien dirigía esto era Iglesias. Vamos a hacer un planteo severo porque el andamiaje de la fiscalía se basa en las declaraciones de una persona que está indicada como el director de la cuestión, más allá del presta nombre que es Belmonte”.
Otro de los implicados es el intendente municipal que, según lo expresado por su defendido, tenía pleno conocimiento de lo que sucedía: “a Pulti lo pone como el titular. Hay una frase que fue publicada por todos lados “robabamos para la corona, Acción Marplatense hacía y deshacía, era un kiosco de Acción Marplatense” y lo dijo en 2016. Esto lo agregó en el juicio oral pero recién tiene trascendencia ahora”.
Por último, Sosa Ortega habló de la situación de Javier Pettigiani, fiscal que formó parte de la comisión investigadora que se formó cuando el caso tomó visibilidad: “Pettigiani fue el primer testigo y curiosamente lo hizo con un PowerPoint donde mostraba trabajos y fotos realizados por él. Era un reseñador de su Power Point cuando el Código Penal dice que el testigo no puede consultar notas o escritos a lo largo de su declaración. Es la primera vez que veo un testigo con apoyo para declarar. Es una cuestión curiosa que criticaremos también”, concluyó.