El abogado habló en la 99.9 sobre la actuación de Canicoba Corral en la causa AMIA y la pista iraní que tiene las herramientas más firmes como hipótesis y sobre la que nunca se avanzó a fondo.
Las causas del Atentado a la AMIA y a la Embajada, siguen siendo poco claras y la política termina de embarrar lo que se puede llegar a avanzar.
La participación del juez Canicoba Corral ha estado en discusión y ahora le piden que avance en la pista más concreta que tuvo siempre la investigación. El abogado Tomás Farini Duggan se refirió a todos los puntos importantes de la causa a través de la 99.9.
“Desgraciadamente la causa AMIA ha tenido la consecuencia de la política que ha metido la cola. Canicoba ha sido muy cuestionado por muchos aspectos. Lo que hace el último fallo es una especie de raconto de todo lo que se dejó de lado en la causa y el juez debería concentrarse en eso”, señaló sobre la resolución reciente.
La principal medida que debería tomar el magistrado es ir sobre la pista iraní en la causa, pero siempre trataron de meter “palos en la rueda”. “Una de esas recomendaciones es la hipóteiss de que el atentado lo pergeño Irán y el brazo ejecutor fue Hezbollah, que es la que tiene más elementos. Después se intentaron meter más hipótesis para desviar. La última es la del memorandum que se quiso imponer, se quería inventar una pista que desviara la imputación en contra de Irán, según se desprende de las escuchas”, recordó Farini Duggan.
La actitud de “embarrar la cancha” fue históricamente sistemática y siempre con la política como aliado: “se trató de sacar del eje la investigación dirigida a probar que fue el gobierno iraní. La prueba para llegar a la verdad se obtiene mediante la inteligencia en las causas de terrorismo. Irán no va a responder un oficio ni permitirá que se citen testigos. La información que se obtiene es de inteligencia, pero en Argentina la tenemos devaluada y nadie cree en lo que se presenta. Esto lo aprovechan grupos para desviar las pistas”, agregó el abogado.
Incluso el propio abogado aportó un dato central porque dentro de la causa hay una persona que declaró como se fue generando la decisión de llevar adelante el atentado: “hay un arrepentido de los servicios de inteligencia iraní que declaró desde Alemania y explicó como se tomó la decisión de ambos ataques. En la embajada era un atentado contra Israel y el atentado a la AMIA fue contra la Argentina y tenía como propósito, después de cortar los convenios de transferencia de tecnología nuclear, castigar a Argentina. Esto se decidió en una mesa de ministros en Irán y se votó. El que se ocupó de esto fue Rabbani que está detrás de todas las escuchas con la actual vice presidenta”.
En medio de esta historia aparece el nombre de Alex Saab que es señalado como testaferro en esta historia de Nicolás Maduro: “pedí un exhorto durante la causa del memorandum, para interrogar a Alex Saab porque siempre fue el nexo entre Venezuela e Irán y manejaba un programa de viviendas económicas que se hacían con dinero de Irán. Todos estos programas de cooperación fueron el vehículo utilizado para ingresar dinero iraní a Argentina, vía Venezuela. No logramos que el juez ordene el exhorto”, advirtió.