Editoriales desde la redacción de N&P
La convocatoria a un debate sobre el estado de la justicia realizada por el colectivo denominado “Justicia legítima”, llenó los espacios públicos de la Biblioteca Nacional, abriendo el fuego sobre una auténtica lucha de sectores generada a partir del discurso de la presidenta Cristina Fernández sobre la necesaria democratización del poder.
Suele citarse, afirmarse y sobrevalorarse el rol de los medios de comunicación en la sociedad contemporánea. A diario asistimos a una crítica rabiosa a la alta exposición a imágenes y textos masivos, y a la influencia en general negativa que ello impone sobre niños, adolescentes y público en general.
El debate a nivel global sobre la naturaleza del concepto de justicia que impera hoy aplicado a las cuestiones del capital y el mundo de las finanzas está en debate acelerado. Las decisiones de naciones y sociedades frente a las catástrofes financieras comienzan a motorizar fuertemente un proceso de cambio.
Uno de los instrumentos de la liberalización financiera global que, unido a la Internet se ha dado en llamar “el proceso de globalización”, son las calificadoras de riesgo.
La diatriba sobre si la inseguridad es un hecho cruel y verficable, o una exacerbación emotiva a causa de la cobertura de los medios, halla en una reciente columna del periodista Andrés Oppenheimer elementos nuevos que aumentarán el roce en el cruce de opiniones, aquí y en todos los sitios en que el problema está ciertamente establecido.
Daban cátedra de moral, cuando menos pública. Crearon la fantasía de un reino (literal) de bondad política que sólo actuaba en beneficio del gobernado. Por años nos dieron el espectáculo –sobre todo a los hijos putativos- de los debates en las Cortes. “Que diga usted, señor González”, correctamente retrucado por un “mire usted, señor Aznar”. Todo un ejemplo a seguir, cómo dudarlo, con un dejo de envidia ante semejante despliegue de civilización política.
