El diputado Gerardo Milman se refirió al pedido de informes que realizó hace meses por el viaje de la Presidenta a las Islas Seychelles, tema que hoy está en boga por la presentación de Jorge Lanata el pasado domingo. “Lo planteé en el recinto de la Cámara de Diputados justamente cuando se discutía la Ley de Blanqueo de Capitales”, recordó esta mañana en la 99.9.
La denuncia que realizó Jorge Lanata el pasado domingo sobre los destinos del “dinero K” en las Islas Seychelles y el viaje de la Presidenta hacia allí en enero del presente año, trajo muchas repercusiones.
Quien primero hizo hincapié en esta cuestión fue el diputado Gerardo Milman, en el mismo Congreso nacional. Esta mañana en la 99.9, el legislador contó que “lo planteé en el recinto de la Cámara de Diputados justamente cuando se discutía la Ley de Blanqueo de Capitales. Me parecía oportuno en ese momento preguntarnos por qué la Presidenta había estado entre el 21 y el 23 de enero de este año en ese destino, que es un famoso paraíso fiscal”. En ese momento, recibió una categórica respuesta: “me preguntaron dónde me iba a meter mi dignidad si se comprobara que esa parada en las Islas Seychelles no se había producido, en palabras de Agustín Rossi, en aquél momento presidente de la bancada oficialista”, destacó.
Con el correr de los días y los cuestionamientos, aparecieron distintas respuestas por parte del mismo oficialismo, que ha dado tantas versiones como preguntas recibidas: “ante la misma pregunta, tuve tres respuestas distintas desde el mismo lugar: el Gobierno. Primero me dijeron que no había existido. Segundo, con los instrumentos públicos que son el decreto previo al viaje, firmado por la Presidenta, el Jefe de Gabinete de ministros y el Canciller, y la publicación en el Boletín Oficial ratificando que había estado allí. La última respuesta fue lo que emitió la Secretaría de la Presidencia donde dice que estuvo solo 13 horas en una supuesta escala técnica”, puntualizó Milman.
Más allá de las cuestiones políticas que se intentan cambiar constantemente para beneficiar o perjudicar a unos u otros, hay algunos puntos específicos que refutan toda justificación del Gobierno: “la escala hubiera sido innecesaria, porque cinco horas después hubo otra escala en una ciudad del norte de Sudáfrica para reponer combustible. Ningún pasajero racional utilizaría un avión que tuviera que hacer tantas paradas. Además, fue adquirido el servicio mediante una triangulación con una empresa alemana para una nave británica, debido a que no se podía usar la flota presidencial. Primero dijeron que porque estaban arreglándolos y después por el tema de los fondos buitres y el miedo a que lo secuestren. Ahí hay otra inconsistencia”.
Más allá de todos las idas y vueltas de las últimas horas, el diputado Milman destacó que “el fondo de la cuestión es que hay una firma en las Islas Seychelles que utiliza distintas empresas para desviar fondos y genera una disminución en la calidad de vida de los argentinos. Si estuvo 13 horas o dos días, pasa a ser un dato anecdótico. La justicia fue ineficaz e ineficiente para seguir estos caminos que son complejos”.